|
1273 Visitatori + 0 Utenti = 1273
|
|
| Mifune |
|
![]() |
| Giugno 10, 2005, 11:25:42 am |
| Visitatore, , posts |
|
Continuo a non concordare. L'assettatura, progettuale o di messa a punto, di un'auto (di serie, elaborata o da corsa) consiste principalmente in una serie di TRADE-OFFS (traduco approssimativamente con "scambi") fra una caratteristica dinamica e l'altra.
A titolo di puro esempio, può essere che, per migliorare la staccata e/o l'inserimento in curva, io debba rinunciare ad ottimizzare la tenuta laterale in appoggio a velocità costante (d'altronde questa è una condizione, come già detto, che si verifica raramente).
Avendo guidato Cooper S nel misto stretto e senza risparmiarla, posso affermare che si tratta di un'auto estremamente agile e VELOCE nel misto, piacevolissima da portare. Se per ottenere questo risultato i progettisti hanno rinunciato a 0,1 g di tenuta laterale, hanno fatto benissimo, ottenendo un ottimo risultato.
quotissimissimo |
|
|
|
|
|
  Loggato
|
|
|
| Valerio |
Visita il mio sito! www.baronebirra.com |
![]() |
| Giugno 10, 2005, 11:26:27 am |
| Utente standard, L4, 176 posts |
|
la pubblicità della Ford Ka non diceva che la tentua era di 0,92?
0,91g però... 8 anni fa era un'ottimo risultato. Per la cronaca la mia punto sporting ha una tenuta latelare di 1,03g oppure 1,13g (non ricordo esattamente) uguale a quella di una Maserati 3200GT |
|
|
I've seen things you people wouldn't believe...
|
|
|
| kaos |
In principio era tenebra,girò la chiave e luce fu. |
 |
| Giugno 10, 2005, 11:29:36 am |
| Staff, V12, 32956 posts |
|
ehm... Marco, due sono le cose: o non hai capito quel che dice Losna, o non hai capito quel che dico io, visto che diciamo, sostanzialmente, la stessa cosa...
Diciamo la stessa cosa? E allora casso vuoi ancora?   sà sà, andèm a mangià un para de musarell di bùfala....  |
|
|
Ecco là vedo mio padre.
Ecco là vedo mia madre le mie sorelle e i miei fratelli.
Ecco là vedo tutti i miei parenti defunti dal principio alla fine.
Ecco ora chiamano me, mi invitano a prendere posto nelle sale del Valhalla dove l'impavido può vivere per sempre.
|
|
|
| Madbob |
Don?t think you are, know you are |
 |
| Giugno 10, 2005, 11:30:49 am |
| Staff, V12, 23720 posts |
|
Continuo a non concordare. L'assettatura, progettuale o di messa a punto, di un'auto (di serie, elaborata o da corsa) consiste principalmente in una serie di TRADE-OFFS (traduco approssimativamente con "scambi") fra una caratteristica dinamica e l'altra.
A titolo di puro esempio, può essere che, per migliorare la staccata e/o l'inserimento in curva, io debba rinunciare ad ottimizzare la tenuta laterale in appoggio a velocità costante (d'altronde questa è una condizione, come già detto, che si verifica raramente).
Avendo guidato Cooper S nel misto stretto e senza risparmiarla, posso affermare che si tratta di un'auto estremamente agile e VELOCE nel misto, piacevolissima da portare. Se per ottenere questo risultato i progettisti hanno rinunciato a 0,1 g di tenuta laterale, hanno fatto benissimo, ottenendo un ottimo risultato.
Come ogni volta che si parla di dinamica del veicolo, io raccomando l'acquisto (direttamente o su ebay) di Tuning To Win, Carroll Smith, Aerosmith publishers, Ca. E' dedicato principalmente alle auto da corsa, in particolare alle monoposto, la tecnica è aggiornata ad almeno due decenni fa, però ha il grandissimo pregio di non limitarsi a tabelle e grafici (che ci sono, tutti comprensibilissimi), bensì di partire dalla LOGICA, spiegando con esempi concreti tutto quanto relativo alla dinamica (e ad un sacco di altre cose) di un'auto. In più, è scritto in maniera divertente, ironica e pure anedottica. Casso aspettate, COMPRATELO!
Paolo, non discuto, anzi, te l'appoggio con veemenza (ma pian piano, così senti poco male  ) ma il titolo del thread parla chiaro. La bontà di un telaio si ripercuote su tutta la dinamica di una vettura, a prescindere dai vari assetti. Ripeto che appoggio quello che tu dici, ma non credo che una 106 sia tanto indietro alla Mini, anche sotto l'aspetto dell'agilità ed altre cose. Non credo che la F430 (faccio un esempi oassurdo apposta) abbia sacrificato entrata in curva, frenata etc etc, per aggiudicarsi un elevatissimo valore di steering pad. E' questo il concetto; ok, i progettisti avranno pure "mediato" nella definizione dell'asseso ( e l'ho pure scritto nel mio primo msg), ciò non toglie che il risultato sia alquanto inaspettato. |
|
|
Quando do la mano ad un milanista, dopo me la lavo, quando la do ad uno juventino, dopo mi conto le dita
|
|
 Loggato
|
|
|
| alberto |
|
![]() |
| Giugno 10, 2005, 11:32:41 am |
| Visitatore, , posts |
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| alberto |
|
![]() |
| Giugno 10, 2005, 11:35:20 am |
| Visitatore, , posts |
|
|
In ogni caso vorrei aggiungere un dato... La Mini, rispetto alle altre due paga un bel po' in termini di peso... Infatti, se non ricordo male, già nelle versioni "base", sforava abbondantemente i 1200Kg... Le altre due stanno sui 1100 la Colt e chisà quanto in meno la Smart...
Alla fine, quella che fa tristezza è la smart... che con quel cambio ridicolo fa una figura veramente pessima... Peccato... Ci avessero messo un normale 5 marce manuale, credo sarebbe stata una bestia...
|
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| Madbob |
Don?t think you are, know you are |
|
| Giugno 10, 2005, 12:01:06 pm |
| Staff, V12, 23720 posts |
|
Ti faccio un esempio, nella mera ipotesi che F430 e 106 raggiungano lo stesso valore di g laterali sul pad (quale? da 60 o da 120 metri?): in un tornate di Fiorano, potrebbe essere più veloce la F430, in un tornante sconnesso e con buche e brecciolino della PS di Salcazzo potrebbe essere più veloce la 106. Perchè? Magari perchè i progettisti della F430 hanno deciso di rinunciare alla prestazione pura in un tornante in discesa sconnesso da prima a favore di un tornante da 90/ora su pista liscia. Giustamente, a mio parere. I progettisti di 106 invece viceversa. E bada bene che NON ho parlato di COMFORT, altra variabile oggetto di COLOSSALI TRADE-OFFS sulle auto di produzione... ... Dobbiamo smettere di guardare dal buco della serratura, facciamo due passi indietro e cerchiamo di vedere il quadro globale...  Scusa Paolo, ma tutto queste cose le penso anche io (erano sottointese), il problema che tu stai dicendo in generale, io lo stò applicando al caso specifico. Parli di sconnessioni, ma lo s. pad è liscio e credo che questo avvantaggi i 18", avvattagi l'assetto + basso e duro (come ho scritto). Eppure la Mini è dietro; ho preso 2 vetture + o - simili ... capivo ce la Colt andava vicina al risultato della Mini, ma surclassarla non è poi così scontato. Poi, okkio, che io nel titolo, parlo di telaio, perchè puoi l'assetto più bello del mondo, ma se il telaio non lo supporta, ciao pep. |
|
|
Quando do la mano ad un milanista, dopo me la lavo, quando la do ad uno juventino, dopo mi conto le dita
|
|
|
Loggato
|
|
|
| diabolik82 |
|
![]() |
| Giugno 10, 2005, 12:08:44 pm |
| Visitatore, , posts |
|
Posso fare una riflessione? IMHO i cerchi da 18" con megagommatura più che avvantaggiare penalizzano la Mini....perchè? Perchè la Mini davanti ha un McPerson, che si sa che come controllo degli angoli non è certamente il massimo, e unito al fatto che ovviamente l'assetto, pur rigido, non è quello di un Kart,e la gomma non ha una spalla rigida da F1 la gomma stessa si trova abbastanza presto a lavorare sulla spalla...che su un cerchio da 18" praticamente...NON ESISTE! e quindi ciao ciao.... Mentre la Colt, avendo una gommatura più umana, quando la gomma inizia a lavorare sulla spalla questa tiene....potendo quindi spuntare un risultato migliore.... IMHO, sempre IMHO, fortissimamente IMHO |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| Miki Biasion |
|
![]() |
| Giugno 10, 2005, 12:14:46 pm |
| Utente standard, V12, 42086 posts |
|
|
Io comunque non ho mai letto super elogi circa il telaio della Mini, se ne parla molto bene come si parla molto bene delle sue sospensioni e della loro taratura...
Comunque io sono d'accordo con gli ultimi messaggi di Losna, il dato relativo allo steering-pad alla fine non dice molto, è indicativo solamente della tenuta pura, non altro. Quindi il fatto che una macchina abbia un valore top non implica necessariamente che in un percorso con curve vada più forte di una con un valore inferiore, può accadere pure il contrario. Su strada come in pista vale il compromesso tra tenuta e stabilità, troppa tenuta e troppa stabilità non sono il massimo, come anche non lo sono poca tenuta e poca stabilità, ci vuole un compromesso, che sarà poi tanto più efficace a seconda del percorso. Io di Mini ne ho provato diverse, compresa la JCW (ma con ruote da 16") e oltre ad avere una valida tenuta di strada ha, sopratutto, una grande guidabilità: ha un assetto ben sensibile all'uso dell'acceleratore e questa è una caratteristica utile (e molto divertente) nei percorsi misti.
In ultimo, il commissario ha fatto notare anche un'altra cosa importante, probabilmente la Mini è la più pesante del lotto, questo nello steering-pad influisce...
|
|
|
"Preferire un cambio robotizzato ad un cambio manuale è come preferire una donna virtuale a Monica Bellucci in carne e ossa"
|
|
|
Loggato
|
|
|
| THE KAISER |
|
 |
| Giugno 10, 2005, 12:44:08 pm |
| Staff, V12, 37777 posts |
|
Aggiungo... teoria eleborata dopo che stavo attaccando per quel motivo la Tigra a un guard-rail della panoramica  gomme troppo ribassate e assetti stradali non vanno assolutamente d'accordo  aggiungo... in generale assetti troppo rigidi e gomme ribassate non vanno molto d'accordo con le nostre strade, si rischia di prenderle da un'auto meno estrema che con un assetto + confortevole riesce a copiare meglio il terreno con le gomme... |
|
|
Nessun vento è favorevole per chi non sa dove andare, ma per noi che sappiamo, anche la brezza sarà preziosa.
|
|
|
|
