All'atto della registrazione hai accettato di mantenere un atteggiamento tale da essere accettabile (e non lo stai facendo), hai accettato di non scatenare flame ad ogni piè sospinto (e non lo stai facendo), hai accettato un sacco di altre cose,ma il tuo atteggiamento è assolutamente deprecabile, a differenza di tanti altri che su questo forum scrivono molti e molti post.
Quest'ultimo quotato qui su ne è l'ulteriore riprova...

ti chiedo di individuare il MIO turpiloquio e a non accomunarmi a chi evidentemente sceglie altre forme espressive...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

scusa ma ho editato il precedente post.

te lo riporto.

Non hai capito secondo me. Mi permetto di replicare l'ultima volta, poi lascio stare.
Tu non vuoi considerare che da un lato abbiamo una percezione FISSATA da dati di vendite.
Quindi possiamo dare per BUONA quella impressione e andare alle conclusioni.
Dall'altro abbiamo delle percezioni pretestuose e in contrasto con quei dati che dovrebbero essere l'origine delle percezioni, cioé i miei gusti conclamati. Pertanto nel primo caso abbiamo una premessa vera, dall'altro una premessa falsa.

Tu stai applicando un parallelo a due premesse ontologicamente diverse: una vera e fondata sui fatti (thesis non vende) un'altra falsa e discordante coi fatti ( Panda è VW-ista nonostante non gli piaccia il 90% delle VW e nonostante cerchi auto diverse e nonostante gli piacciano le Alfa eccetera).

Ora però basta, sono sfinito, non fa nulla.

Ricordo che tempo addietro io ti mossi un'obiezione analoga in una situazione analoga... Tu mi rispondeti che, però, alla fine, chi era trasceso era "il colpevole"...

Mi fa piacere, però, che tu abbia cambiato idea e che abbia accolto un mio modo di pensare...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

L'ho messo apposta fra virgolette... non ricordo di preciso... ho estrapolato il concetto che analizzammo abbondantemente per telefono, ricordo...

 
Adesso però esageri... dovrei contestare anche il retaggio, visto che con fare pretestuoso mi si inserisce negli ex-legionari mentre non sono mai stato uno di loro.
Niente motti per la P&S: il CDA, ora come allora, persegue le sole auto che piacciono alla P&S, che per inciso sono pochissime. Scoprite quali e vedrete che eclettici che siamo alla P&S!

Scherzi a parte, provate a chiedere ad un legionario di allora se lascerebbe una Polo per una GTV...

Per me Mercedes ha sbagliato analisi del mercato.

S non doveva rincorrere la serie 7 nel futuro, doveva essere la solita robusta berlina di rappresentanza senza guizzi di dubbio gusto su una berlina di Stoccarda.
Il problema è che il mercato di queste berline di rappresentanza è in calo a  vantaggio di berline di rapprensetanza originali come cls, 7er, quattroporte ,menoeleganti se vogliamo ma sicuramente più personali.

Thesis in fondo non è un insuccesso , è che la berlina media tradizionale di rappresentanza è andata scomparire a favore di sw e di proposte più personali/sportive (leggasi i Tedeschi e le Alfa che non subiscono sta crisi).

Per assurdo il concetto base di Thema era ben più avanzato e attuale di Thesis che era adatto ai tempi di Thema 
Poi che fosse trasversale o longitudianle , ta o 4wd non cambia , un cross-over dello stesso segmento avrebbe venduto di più.

con la S-type in alluminio dovrebbero avere tutte un pianale a se stante, indipendentemente dalle altre marche della casa... sperèm perchè ford è sempre in agguato

oh, lass' fa a Dio che qualcuno capisce 

(non sono molto convinto che Mercedes abbia sbagliato analisi tuttavia... e quello potremo saperlo solo dopo i dati di vendita)

beh ma che c'entra??? 

ok, ok, scherzavo...