mah, è notorio che sono l'avvocato delle cause perse quindi faccio da me così risparmio.

Il tuo riassunto è molto preciso. Sulla questione tecnica c'erano divergenze che poi sono scaturite in quella cosa del "fine mese"

io lo trovo volgare (così ritengo il fare i conti in tasca altrui - quando non richiesto, giacchè più volte ci si fa i conti in tasca quando si parla di auto e budget ad esse dedicate); e lo trovo presuntuoso, perchè non conosce la mia situazione patrimoniale. Aggingo già che ci sono che è un'uscita inutile, dato l'argomento. Infatti i vantaggi della tecnologia, per fortuna, se ne fregano del mio portafoglio.

Quindi non attacco personale, ma risposta personale a precedente considerazione personale.

Lascia stare sti trucchetti... lascia la boxster e il suo fine-mese agevole fuori dal contendere, vieni sul terreno delle argomentazioni, se non le hai finite...

(tu figurato, non tu mauring)
---

il post ridicolo riguardo a Ford è li da leggere: A) la jaguar non è una ford ricarrozzata ; B ) da un giudizio sulla mia signorilità (su cui non vorrei addentrarmi, nevvero, di terreno minato trattasi ). Io non posso dire se ce l'ho, ma che lui dica che non ce l'ho origina un pernacchio - però stavolta più aulico, alla totò diciamo, visto che ho imparato la lezione come qui sotto vado a spiegare; C) è infantile, stupendomi peraltro visto l'autore.

---


ora mi preme di spiegare la questione del "trombone".

Dicesi di chi assume toni professorali e cattedratici, con ampio uso di perifrasi dotte e motti arguti, salvo poi fare la vittima di fronte al bruto contendente e apparire l'offeso.

La chiave del discorso infatti sta proprio in quel tuo "risposte argute".

Inutile negare che io sono più caciarone, "cazzaro"... forse questo va bene in "bancone", forse meno in area tecnica, non so. Di sicuro so che ci sono alcune persone che si risentono di questo, e che quindi ai loro occhio appaio appunto sicocoso... come si dice.

Allora, effettivamente, errore mio. Con queste persone (poche, ormai le ho individuate e almeno sarò più rispettoso), va usato un tono più elevato. Diventerò un po' tromboncino anche io.

checcedefofà, mi adeguerò.


ecco però mi adeguo dalla prossima volta dato che andrebbe riquotato tutto, con grande rottura di maroni di Andrea e Paolone mio.

Verissimo...ma se prendi la mia Clio....

E' 1.4, ha una dotaziona di serie molto completa (manca solo l'ESP), è sicura (4 stellette Euro-NCap)...eppure non arriva a stento ai 1000kg.......
Senza contare che nel 90% dei casi le maggiori dimensioni non vanno a beneficio dei passeggeri ma solo dello stile...

Riguardo le leghe leggere...la mia schifezzina blu galassia ha cofano in alluminio,attacchi accessori in magnesio e parafanghi in plastica...eppure non ho dovuto vendere le mutande per comprarla...

Non nego che ci possa essere anche questa accezione, pur tuttavia mi consenta di replicare che il Garzanti offre un significato diverso:

(fig.) persona che esprime enfaticamente idee banali, inconsistenti o prive di originalità: quell'oratore è un trombone | fanfarone

E questa e' un' offesa bella e buona.

Non ritengo, invece, offensivo, sottolineare una diversa situazione patrimoniale che, a meno di voler negare l'evidenza, lapalissianamente sussiste.

E' offensivo laddove la situazione patrimoniale viene utilizzata come "argomentazione" per mettere a tacere...
Come a dire "dato che sei figlio di papà.... TACI".

Visto che siamo in vena di spazzar via ipocrisie, allora spazziamole via tutte... Altrimenti, non si capisce il senso del commento sulla situazione patrimoniale del Jag, laddove essa non pareva aver alcuna attinenza...

dai osti che l'avevo promessooooo




PS: sulla situazione patrimoniale, ti ringrazio per la fiducia (potrei anche far fatica a pagare le rate, per dire), ma guarda anche il contesto.... non si poteva per esempio dire "per chi non ha problemi.."  e non "tu che non hai problemi"...

I miei maroni sono già al piano di sotto

Le maggiori dimensioni spesso sono "inghiottite" dalla carrozzeria stessa, con la scusa di migliorare la sicurezza passiva. Basta guardare quanto era spessa la portiera di una Panda o di una Uno e confrontarla con quella di una vettura moderna.

Non è che io sono contrario per partito preso alla tecnologia. Sto solo dicendo che mentre nel settore delle automobili di prestigio ci può essere chi apprezza (faccio un esempio) le sospensioni in magnesio perchè sono più leggere e rappresentano una raffinatezza tecnologica, anche se il risparmio effettivo di peso magari è solo di cinque chili su una macchina che ne pesa 1500. Quando invece parliamo di beni di largo consumo, cioè automobili fatte per essere prodotte in grandi volumi, secondo me la clientela apprezza la tecnologia o quando non influisce (o influisce in misura molto ridotta) sul prezzo di listino oppure quando l'aggravio di costo è compensato da un beneficio reale, apprezzabile nell'uso quotidiano. In altre parole il consumatore normale non è disposto a pagare un differenziale di prezzo se non percepisce un ritorno. La Lupo 3L dal punto di vista della tecnologia pura era molto più avanti della 1.4 TDI, eppure la clientela le ha preferito quest'ultima. La sofisticazione tecnologica e il conseguente minor consumo di gasolio "non valevano" il differenziale di prezzo.

L'interlocutore in quel momento sei tu, non un essere astratto.

Non ha mica detto "tu che non hai problemi grazie al paparino" oppure "tu che non hai problemi perche' fai i soldi disonestamente".

Poteva essere anche un "tu che non hai problemi visto che le tue doti innate e i tuoi sacrifici fatti finora ti permettono oggigiorno di avere una certa tranquillita' economica"

Perche' pensare sempre all'offesa ? Era una constatazione pura e semplice.

Com'e' semplice capire che spendere 3000 euro in piu' su un'utilitaria per avere 100Kg in meno non puo' essere comprensibile da coloro che fanno fatica ad arrivare alla fine del mese (esclusi i rateo-suicidi, per i quali vale la pena di ipotecarsi le mutande pur di avere ll'ultimo ritrovato tecnologico).

Ho capito...ma io ti ho fatto l'esempio di una utilitaria del 1998, non degli anni'80

Secondo te, mettendo insieme tutti questi particolari, quant'è il risparmio di peso totale?

Mi offro volontario per spostare "ricchezza e povertà" su un altro thread, me lo lasciate fare cortesemente? Nel frattempo, questo thread sarà invisibile.
L'alternativa è rimanere IT, che non sarebbe male

Ti avverto che sei OT 

Non lo so....non ho provato a metterli di lamiera

Cmq...la macchina pesa 980kg a secco....quando una Mini arriva a quasi 1100kg....quindi un (bel) pò servono

Per me è giusto che i materiali nobili siano impiegati prima sulle auto costose.
Nell'evoluzione tecnica è sempre e sarà sempre cosi, subito costa poi con lo sviluppo/utilizzo i prezzi calano.

Jagitalia trombatore 

alla fine avrai risparmiato 40kg forse molti meno il peso di una macchina non lo fanno i particolari, ma la scocca in se, e te lo dico per esperienza....far perdere peso alle macchine da corsa diventa un impresa sempre più ardua.