no ma se fai una macchina a fiches e non sai da dove togliergli peso vuol dire che la scocca è più pesante, non dico che la macchina sia deficitaria (che cazzo c'entra? )

Aspetta..mi sa che non ci capiamo...

La nuova RS pesa 1200kg e rotti....la vecchia RS 2.0 1060kg, pur avendo telaio rinforzato, ottima dotazione, ottima sicurezza sia attiva che passiva....
I 150kg in più a cosa servono?

Domanda a tutti (seguendo l'osservazione di Luca): se le scocche pesavano uguale, dove CAZZO sono i 150kg in più della nuova Clio, visto appunto che anche la vecchia no nera cmq rifinita come un 127 ed aveva 4 stelle nei crash test?

LE SCOCCHE NON PESANO UGUALI, toglietevelo dalla testa.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Rispetto a quali?

conta che le auto anni '70 pesavano parecchio di più di quelle anni '80....perchè queste ultime erano davvero di carta velina...

Cazzo, il caldo mi sta giocando brutti scherzi ... 

Porz

il peso di fiches lo stabilisce la FIA, lo prendo in considerazione perchè per raggiungerlo sui clio 16v non cat bastava togliere 4 minchiate, sull'RS fase 2 devi fare dei lavori della madonna....

confermo che il peso è relativo alla vettura in ordine di marcia ma per arrivarci tanti pesano anche la scocca nuda e sverniciata, ed in questa condizione la scocca di un rs pesa un buon 15% in più di una scocca di una 16v

diabo credo di avwer risposto anche a te.

Non voglio mettere in discussione le tue affermazioni, ma anche la mia Fiesta (1996) pesava meno di 1000 Kg (dichiarati), e l'unico particolare "pregiato" era il motore completamente in lega leggera.
Poi io ho il sospetto che la mia con i cerchi da 14 e le gomme 185/55 (optional) invece che le 165/70 su cerchi da 13, l'ABS (optional), il doppio airbag (formalmente optional, in realtà offerto con il contributo delle concessionarie), il climatizzatore (optional), il servosterzo (optional), pesasse almeno un centinaio di chili in più. Dove sta la differenza con la Mini? Ipotizzo da gomme di serie più larghe, scocca più robusta (la Mini deve passare anche i crash test americani) e più rigida, probabilmente vetri più spessi e più pannelli fonoassorbenti, motore di cilindrata superiore, omologazione Euro 4, airbag laterali di serie, freni a disco anche dietro, ...

Quello che voglio dire è che ben vengano questi particolari, ben vengano i 50 Kg risparmiati, ma i parafanghi in plastica o il cofano in alluminio incollato su una nervatura di acciaio non ti sono costati molto perchè alla casa non sono costati molto (i parafanghi in plastica costano meno, il motivo per cui le case non li adottano su larga scala è che sono più rognosi da verniciare).  Ma per fare un salto di qualche centinaio di chili, bisgona ricorrere a soluzioni più costose, tipo la scocca tutta in alluminio dell'A2.

Io non ho optional...quindi il peso dovrebbe essere quasi uguale al dichiarato
Riguardo alla Mini....avrà telaio più spesso, più vetri , più fonoassorbente...ma come Crash si comporta come la Clio II è ed più rumorosa...hanno ciccato un pochetto
Nella dinamica non entro...anche perchè la sporporzione tra le gommature è imbarazzante


IMHO si possono risparmiare molti chili pur non ricorrendo a soluzioni costose come l'alluminio...
Semplicemente non si fanno auto a "ovetto" che han bisogno di dimensioni extralarge per non sfigurare come abitabilità rispetto alle antenate.


Ok....ho capito che il telaio della Clio II è molto piè pesante di quello della Clio I (e ci vuole poco...la Clio I era di lamierino...)
Ma la domanda era un'altra...rietieni il telaio della Clio II così scarso da giustificare un aumento di 150kg della Clio III?

scusa avevo frainteso la domanda...

non so sinceramente a cosa siano dovuti quei 150kg in più,

magari barre antintrusione o ruote + freni o sistemi di sicurezza o centraline,
il telaio della clio 2 era buono per un utilizzo non estremo della vettura, e per l'uso più hard c'era l'rs...

Strano che non lo facciano, voglio dire alla casa i chili in più costano. Ogni chilo di ferro, plastica, gomma, ... è un chilo di materiale che deve essere acquistato e lavorato. IMHO se bastasse intervenire sul design, qualche casa lo avrebbe già fatto, magari sul basso di gamma, dove gli imperativi per contenere i costi sono più pesanti.

Perchè il problema non sarebbe FARLA....ma VENDERLA......

perchè la linea a "ovetto" oramai è sinonimo di maggior spazio, modernità, aerodinamica, grintosità...ecc ecc

E il problema costi è risolto....le danno un nome "fashion" e te la vendono a un prezzo spropositato

Gia', le barre anti-intrusione 

Si sono rese necessarie in quanto le lamiere si erano assottigliate in maniera paurosa a partire dagli anni '80.

Il 124 aveva porte resistenti il triplo di quelle della Regata.

Li' e' questione solo di spessore della lamiera, non ci sono  strani conti da fare.

Provate a schiacciare con un dito la porta di una Panda e quella di un 127, quella di una Thema e quella di una Flaminia e poi si capisce il perche' hanno dovuto mettere le barre.