Beh, se sono inferiori agli altri, singnifica che sono in qualche modo vantaggiosi... o no?

La Mercedes lo sta abbandonando sol operchè i clienti NON l'hanno recepito; nel senso che doveva essere la "sovralimentazione perfetta per MB" (e lo è) ma la gente da un turbo vuole tanta potenza.

Per la cronaca, io ho provato il 200Kompressor sia su CLK che SLK, col cazzo che non è un motore sportivo! Spinge e suona da matti!

potrebbe essere che quelli jaguar sono alti e gli altri pazzeschi

vabè non arrottoliamoci: intendo dire che in quel caso il compressore è una buona soluzione anche se assorbe 70 cavalli... perchè porta il motore da 300 a 400, da un sacco di coppia, è prontissimo fin dai 1500 giri e alla fine l'intero gruppo consuma meno di - per esempio - un aspirato maserati di pari potenza

mmm dici? ma se spinge da matti, ai clienti cosa interessa se c'è la chiocciola o i lobi?

A me sono giunte voci diverse... in particolare da Raven... il suo ex ex capo aveva la c compact kompressor e non aveva niente di sportivo (pero' era un motore molto piacevole e pronto). La C coupe' 230 con il 1.8 k da 204cv fa un sportivissimo 8.4 sullo 0-100... ed in fondo non pesa neanche tantissimo con 1440 kg... 

Si si su questo ti do pienamente ragione, hanno il vantaggio di dare al motore un sacco di coppia, sopratutto ai bassi e medi regimi

Io parlo del 2000cc da 192cv (mi pare che la C Coupè sia 1.800cc da 163cv) e ti posso assicurare che tirava di bestia ... se non erro, Auto (va beh, non è molto affidabile, ma è tanto per avere un'idea) ha cronometrato l'SLK 200K (serie precedente) in 7secondi netti se no nmeno ... non mi pare fermissima ... 

Vero, quella versione era molto molto efficace... ma gli attuali sono meno pimpanti, sia per le loro caratteristiche che per le normative antiinquinamento.

che pero' non aveva certo le stesse pretese di una lotus

anche io su una cosa del genere vedo meglio un aspirato dagli alti RPM, chesso' un corsa cortissima alesaggio tantissimo...

poi magari mi sbaglio, ma una roba di pura viuleeeenza tipo tubbo la lascerei alle cose rallystiche (inutile ripetere quali sono) piu' che su queste cose da track day in pista.

cambia, coi lobi e' un po come se fosse di cilindrata piu' grossa (cosa che mi sembra assurda quando basta semplicemente ingrandire la cilindrata) mentre con la chiocciola e' tutta un'altra cosa.

no ma dico: uno prende la SLK che tiri. E poi, più o meno tira. Dici che sta li a guardare la raffinatezza lobi vs chiocciola?

Ma soprattutto, come fate a sapere che il 2000 K da 192cv sia meno godurioso del 1.800cc da 192cv Toyota su una macchina del genere? Io non ne sarei poi così tanto sicuro.

Io gli alti rpm li vedo bene con una grossa cubatura che supplisce la cronica mancanza di bassi ... oltretutto i turbo tipo Subaru e Mitsu non è che girano altissimi, eppure sono molto goduriosi mi sembra.

Non è solo una questione di raffinatezza, è anche una questione di erogazione, turbo e compressore volumetrico hanno una erogazione differente

Miki, cerco di ribaidre quanto ho detto sopra (non sò se hai letto): ma chi vi ha detto che un volumetrico non possa avere cmq un'erogazione goduriosa? Secondo me ragionate troppo "teoricamente" e poco "praticamente"; credo, per esempio, che sia molto più sportivo (come erogazione) il 200K da 192cv che il 1.8cc Turbo da 193cv dell'Audi A4 del Barn.

sai che non ho capito niente?