il 2.2JTS turbo serve eccome...la versione Quadrifoglio non dev'essere una copia della GTA... il 2.8JTS secondo italiaspeed è previsto, spero in versione aspirata intorno ai 220CV...ma non se n'è mai letto nulla...x l'estero sarebbe importante avere un secondo V6...

Daccordo sulla versione aspirata del 2.8  Però mi pare sia ad appannaggi oesclusivo di GM.


Mah, non saprei ... bisognerebbe provare ... secondo me già si muove bene col 2.2JTS, col turbo potrebbe diventare una macchinetta veramente interessante, con la vecchia 164 2.0Turbo e la 166 Turbo 

Che poi, un 4 turbo, sia meglio su un'Impreza non vi è dubbio alcuno ... però un'Impreza Turbo è per sempre! 

Attenzione, non dico che non deve esistere il 2.2 turbo... ci mancherebbe. Dico che non dovrebbe "invadere" il terreno della 3.2, quindi ben venga una quadrifoglio con il 2.2 turbo con meno di, diciamo, 230cv. Non ci vedo bene invece una spezzaossa da 300cv basata sul 2.2. A quel punto meglio turbare il 3.2...

Sono abbastanza d'accordo. E' vero ciò che si legge in giro che il V6 JTD sarà strettamente derivato dall'ottimo V6 Mercedes 3.0 da 224 cv? I prezzi sarebbero molto buoni, ma solo se le prestazioni fossero diverse, perchè se il confronto si fa fra la 320 d e la 159 2.4 JTD (e non è insensato farlo, visto che se si confronta il JTD 16v con la 320d, il divario prestazionale della BMW è eccessivo) allora il discorso cambia. Ecco un'altra ragione per cui se si fa una automobile così meno prestazionale a parità di cilindrata, anche la valutazione del prezzo ne può risentire... E stiamo parlando di prestazioni che si sentono nella guida di tutti i giorni (ripresa).

Peccato che erano entrambi V6.... 

DOMANDA NUMBER 2: Il 3.2 ALFA deriva percaso dal 3.2 che la Holden monta sulla Vectra?

troppo cara, non la comprerò mai.
(ma tanto lo sapevate gia... )

Ma sei de coccio (copyrght by Webbo  ), il 3.2 turbizzato è la GTA! Ed un quadrifoglio con 230cv NON è una Quadrifoglio! 

Quella che tirava di più (anche se era meno potente) era il 4 cilindri da 179 cv 

Veramente......le balls mi scoppiano a furia di leggere commenti negativi senza ne capo nè coda.........non mi capacito veramente di come si possa sempre dare contro a qualcosa senza avere nemmeno mai visto la macchina e senza che nessuno l'abbia provata........che palle......

Comunque, crociate insulse a parte, direi che manca ancora un motore "intermedio" nella fascia 2.5 litri......che sostituisca il vecchio e comunque molto buono V6 2.5

I prezzi mi sembrano veramente concorrenziali e posizionati ottimamente, soprattutto considerando la ricchissima dotazione già di serie rispetto alle concorrenti, che equipaggiate nello stesso modo costano sensibilmente di più.

Il resto sono ciance e foffa......

aloha

O ma chi cazzo sei ? Il mago Silvano ? 

Ma la GTA non era V8 ? Perche' la quadrifoglio non puo' avere 230cv ? Era la gta la fuffa per questioni di peso, il simbolo del quadrifoglio denotava le versioni sportive... c'era pure la Alfasud Sprint quadrifoglio verde... non so se mi spiego 

Per me dire quadrifoglio verde oggi e' come la S-Line di audi... per intenderci.

La 320d è un caso a parte però, ha un motore 2.0 eccezionale per potenza e prestazioni (come era per la vecchia 320d E46 che rivaleggiava con 156 2.4JTD in prestazioni). Ma le altre rivali (Audi A4, Saab 93, la stessa MB C220CDI che cmq io continuo a non vedere come diretta concorrente) non son poi così diverse...certo manca il famigerato V6 JTD che possa competere con 330d e A4 3.0 TDI (che cmq non è poi così lontana)

La 320 d è un caso a parte (positivo) per la potenza, ma per altre caratteristiche è anche un caso a parte negativo. In questo caso il 2.0 BMW non è ineccepibile come altre realizzazioni; pare che in basso sia proprio scarso, così come lo è il 2.4 MJTD della 159 (per quello che ha scritto e rilevato Auto, ma avevo già letto questo commento altrove), e così come lo è il 1.9 JTD da 150 cv montato sulla Croma (tutte le prove lo dicono), che pesa un pelino meno della 159. Ora, ho letto in alcuni commenti che una erogazione " a scalino" sarebbe "sportiva" ed in ultima analisi preferibile. Certo, anche a me piace una erogazione di potenza con un plus avvertibile ad alto regime, ma questa caratteristica non deve per forza implicare il vuoto di potenza in basso. Fondamentale è che sotto i 2000 giri in una turbodiesel, soprattutto se si ha il cambio manuale, la vettura si muova agilmente e salga di giri con facilità, e non sembra che sia ciò che avviene su Croma JTD 16v, su 159 MJTD 2.4 e su BMW 320 d. Mentre i 150cv della C220 CDI (che può contare su una maggiore cilindrata), e per certi aspetti anche il 2.0 TDI Audi pare che siano in basso più pieni (anche se non l'ho mai provato su Audi A4).
Allora se le cose stanno così, pur ritenendo la BMW la vera rivale dell'Alfa 159, ritenendo senz'altro la Mercedes giocare su un altro registo (anche se la 159 pare essersi avvicinata molto sul piano del confort, contando che la rumorosità venga abbassato sugli esemplari di serie) e per me in parte anche Audi, ecco che un confronto tra i valori di ripresa e l'erogazione di potenza tra la 159 JTD 16v, l'Audi A4 TDI 140cv, la BMW 320d (soprattutto) sarà importante per comprendere l'effettiva congruità dei listini, anche se è probabile che l'utente medio nemmeno se lo ponga il problema, e questo sarebbe un bene per Alfa.

730 euri la vernice metallizzata 
400 euri il sedile sdoppiabile ribaltabile 

Aspetto di vedere lo "street price" e la disponibilità di km zero, che secondo me è una indicazione del successo reale di un modello al di là delle dichiarazioni delle case e delle chiacchiere degli appassionati.