Sono indeciso tra queste due entrambe da oltre 7 megapixel:
Sony Cyber-shot DSC-P200



Nikon Coolpix 7900


Avete avuto esperienze? Cosa mi consigliate? La uso anche per i video

Non ho esperienze dirette con questi due modelli, ma sono un grande appassionato di fotografia (possiedo una Reflex F65 a pellicola e la uso in modalità manuale  ). Mi permetto di dire che nel mondo della fotografia professionale dire Nikon è come dire Ferrari/Lamborghini/Rolls.

Io non avrei dubbi, perché se anche l'elettronica può essere equivalente nelle due, di sicuro l'ottica migliore è di Nikon 

La Sony però ha un'ottica Carl Zeiss, significa qualcosa?
Ecco le schede in breve

NIKON
Sensore CCD 7.1 megapixel effettivi, sensore CCD con filtri RGB
Risoluzione massima (in pixel) 3072 x 2304
Display LCD 2 pollici (5 cm)
Distanza minima (macro) 4 cm
Distanza standard 30 cm
Rapporto zoom ottico Da 2.5 a 3.9x
Zoom ottico 3x
Zoom digitale 4x
Apertura e velocità Apertura: f/2.8-4.9
Velocità: 4 a 1/2000 sec
Accessori in dotazione Cinghia AN-CP14, cavo USB UCE6, cavo audio-video EG-CP14, batteria ricaricabile EN-EL5, caricabatterie MH-61
358 euro

SONY
Sensore CCD Sensore CCD Super HAD di 7.2 megapixel
Risoluzione massima (in pixel) 3072 x 2048
Distanza minima (macro) Meno di 10 cm
Distanza standard Da 50 cm all'infinito
Rapporto zoom ottico Da 2.5 a 3.9x
Zoom ottico 3x
Zoom digitale 6x
Apertura e velocità Apertura: f/2.8-5.2
Velocità: 30 a 1/2000 sec
Accessori in dotazione Scheda memoria Memory Stick 32 Mb, batteria NP-FR1, adattatore corrente AC-LS5, cavo multifunzione (USB e A/V), cinghia

318 euro

Non avendo avuto esperienze dirette con nessuna delle 2 mi affido a chi ne sa più di me:

In an increasingly crowded 7MP compact market, the Coolpix 7900 has much to recommend it. Design, build and ease of use are excellent, and there is a surprising amount of power hidden in the extensive menus, offering control over focus, metering, white balance and so on for those who like to tweak. The novice market the 7900 is aimed at will surely welcome the hand-holding approach of the scene and scene assist modes, and the overall responsiveness makes using the camera a real pleasure. Features such as Best Shot Selector (which takes a burst of shots as you hold down the shutter, then chooses and saves only the sharpest one), D-Lighting, Face-Piority AF and In-Camera Red-Eye Fix (which works virtually every time) add value to an already well-priced camera.

Although purists will no doubt applaud Nikon for refusing to 'over process' images and keep colors natural, the overall softness is unfortunate, and means that for larger prints you'll be heading for the Unsharp Mask menu with every shot. More troublesome - for the target market especially - is the hit n miss (more miss than hit) focus in dim light. If you're looking for a camera to use in pubs or bars then the Coolpix 7900 isn't for you. On the other hand, if you're looking for a compact camera that is unflappable in most circumstances, has excellent color and exposure, and a huge array of scene modes covering virtually every situation life throws at you, then you could do far worse than this.

Bottom line then: a beautiful little camera with few serious faults, save for the poor low-light focus. I wouldn't hesitate to recommend it as a 'carry anywhere' camera that is capable - with a little help in post-processing - of producing excellent results. If the low light focus was better, or overall sharpness a tad higher, there is no doubt you'd see the word 'highly' before recommended below
Fonte Dpreview

Non credo che tu abbia problemi con l'inglese, comunque in sintesi fa diversi elogi soprattutto a tutte le funzioni presenti nella fotocamera, e critica principalmente 2 aspetti: l'eccessiva morbidezza delle immagini (correggibile in postwork con una maschera di contrasto) e le difficolta di messa a fuoco in condizioni di poca luce. Nonostante tutto rimane comunque una macchina consigliata.

X il link alla prova completa, eccolo qui
Adesso vedo se c'è la recensione pure dell'altra..

lEccessiva morbidezza delle immagini cosa vorrà dire? Di fotografia ne capisco poco io

Ho letto ora che fai anche i video, e ho notato che la nikon ha come limite solo la capacità della scheda di memoria (cosa non comune a tutte le compattine digitali, che di solito limitano la lunghezza dei video) se usi SD card piuttosto veloci.. Questa possibilità non so se ce l'ha anche l'altra..

L'eccessiva morbidezza indica immagini con poco contrasto, difetto che, nel caso si presenti in maniera eccessiva (cosa che francamente non credo), può essere agevolmente corretto in fotoritocco..

Ciao!

I sensori CCD delle macchine compatte di fascia bassa-media-medioalta, sono forniti da Sony a quasi tutti i produttori di digitali. Solo nel mondo delle reflex semi-pro e pro i sensori vengono prodotti per specifici modelli poichè le esigenze cambiano e con esse anche i costi.

Quindi, come qualità di immagine sono due modelli equivalenti o con differenze, all'atto pratico, veramente minime.

Per le ottiche "Zeiss" (o "Leica" su alcune Panasonic), beh, non hanno niente a che vedere con quello che corrisponde, nell'immaginario collettivo, ai super obiettivi di fattura tedesca di alcuni anni fa. Questi marchi infatti sono stati acquisiti di recente dai colossi giapponesi e vengono utilizzati molto di più per marketing che per effettiva qualità (e superiorità) dei prodotti rispetto agli altri. Addirittura la stessa Canon utilizza alcuni schemi ottici perfettamente identici a quelli di altre piccole compatte digitali: è il caso della vecchia Powershot G2 e G3.

In fine, se stamperai sempre fotografie contenute in un formato A4, stai pur tranquillo che 7Mpixel ti basteranno per molto tempo.

Per quel che mi riguarda, prenderei in considerazione la nuova Fujifilm E900, con sensore da 9 milioni di pixel effettivi (prodotto da Fuji per le sue digitali) avente le seguenti caratteristiche (http://www.dpreview.com/news/0507/05072801fuji_e900.asp#specs) ed un prezzo stimato intorno ai 400/450 Euro. Esce ad Ottobre.

Tra le specifiche ti consiglio di considerare SEMPRE la sensibilità ISO: 80-800 per la E900; 50-400 per Nikon (CP7200) e Sony (DSC-P200). Ad un range ISO meno esteso corrisponde una maggiore rumorosità dell'immagine la quale ne inficia la qualità finale.

Se ha i pazienza, il suggerimento è quello di aspettare e provare la Fuji prima di decidere.

Ciao!

Emanuele

Intanto grazie a tutti per le risposte. Riguardo a sta cosa dell'ISO quindi è meglio la 7900 o la DSC P 200?
Sony 200 Posizioni ISO disponibili Auto, 100/200/400 ISO
Nikon 7900 Posizioni ISO disponibili Da 50 a 200 ISO
Vedendo le foto una a fianco all'altra quale rende di più? Io cmq volevo stare sotto i 400 euro e mi serve piccola.

Ho appena comprato la Nikon 7900 - Pei i circa 300 Euro che l'ho pagata, ne sono strasoddisfatto.

A 300 euro dove l'hai presa?

Il sensore è lo stesso (l'ho detto prima) e l'ISO della Sony è 100-400 (http://www.dpreview.com/reviews/specs/Sony/sony_dscp200.asp). Puoi scegliere senza patemi l'una o l'altra (Sony o Nikon). Anche la Fuji è "minuscola" e il prezzo su strada di sicuro sarà sotto i 400.

Buone foto

Bella anche sta Fuji, in cosa pensi sia superiore alle altre due?

Su questo non sono pienamente d'accordo, dato che esistono alcune fotocamere che offrono un range ISO più ristretto, 100-800 ad esempio ma lo sfruttano tutto ottimamente, mentre magari altre arrivano fino a 1600, ma che dai 600 in su danno immegini molto "rumorose"..
Ah, parlo per cose lette su riviste o altro, dato che io di fotocamere ne ho una sola..

Gli ISO indicano la luminosità della "pellicola", + è alto, + avrai un'immagine luminosa (a parità di altre condizioni ovviamente). Il difetto è che generalmente + è alto + l'immagine è rumorosa, cioè piena di "bruscolini" (lo so, non sono un granchè a spiegare le cose ).. Tra queste 2, sotto questo aspetto è meglio la Sony, a patto che i suoi 400 ISO siano realmente utilizzabili, e non diano immagini eccessivamente rumorose..