Se non cambiasse niente col peso del retrotreno concentrato su una ruota anziche' su due, mi spiegate perche' si mettono le gomme larghe ?

Mettiamo una ruota da bicicletta, tanto e' lo stesso, qualunque sia la forza agente su di essa.

Avete mai visto come si piegano gli pneumatici (non ultramegaribassati) in una curva al limite ?
Possono "uscire di sede" anche di molti cm, con le relative conseguenze sulle traiettorie.
E questa deriva e' tanto piu' marcata quanta piu' forza agisce su di essi. Va da se' che se ho due ruote a terra, ho meno deriva e il comportamento dell'auto e' migliore.

Che poi in alcuni casi limite sia d'aiuto, che in alcuni casi non si possa evitare, che sia impossibile avere un assetto perfettamente piatto, ecc. ecc. e' sicuro, ma teoricamente, e per i non professionisti, il trasferimento di carico che giunge a sollevare le ruote e' cosa negativa e basta.

Non giriamo il discorso, si parlava di una ruota alzata in una determinata condizione, la ruota interna mica si alza sempre.

ho presente una prova della, mi sembra, skoda fabia fatta da una rivista (mi sembra quattroruote, ma potrebbe anche essere un´altra) dove facevano delle prove di stabiltá, mi sembra lo slalom, con il solo guidatore e a pieno carico, con il solo guidatore dicevano che la posteriore in terna si alzava, ma questo non comprometteva in alcun modo la stabilitá, l´auto rimaneva governabile, mentre a pieno carico le ruote rimanevano tutte a terra, peró era molto piú difficile da controllare e si tendeva adandare in testacoda...questo per dire che il fatto che una ruota si alzi imho nn é negativo, perché in determinate condizioni la fisica nn permette di fare altrimenti se non riducendo la velocitá, o modificando il tipo di sospensioni, perché é piú facile che una ruota sia alzi con sospensioni morbide e con una lunga corsa in compressione, perché l´anteriore esterna si comprime e il muso si abbasa, piuttosto che con sospensioni molto rigide, "assetto kart" o quelle di formula uno, che non consentono movimenti del piano dell´auto rispetto al piano stradale.
saluti

Vi riporto un post letto adesso su zona franca di 4r:

stupido di un abs....
04/08/05 1:53 PM

A parte l'ironia del titolo, vi racconto cosa mi è successo tempo fa, alla
guida di un'alfa 156 nuova di zecca e full optional: marciavo nel traffico
caotico della mia città quando, per mia disattenzione, avendo distolto lo
sguardo dalla strada, ho dovuto frenare energicamente. Preciso che
viaggiavo a non più di 15 km/ora, e l'auto che mi precedeva, che nel
frattempo si era fermata, distava dalla mia almeno 10 metri. Non c'è stato
verso di fermare l'auto che guidavo: il sistema abs l'ha rallentata con una
tale "delicatezza" che ho tamponato, anche con una certa
violenza, l'auto davanti.
A questo punto considero: è vero che evitare il
bloccaggio delle ruote può essere utile in alcuni casi, ma in una
situazione come quella descritta (ad andatura moderatissima), forse sarebbe
meglio se non entrasse in funzione! Forse l'abs procura DANNI LIMITATI alle
forti andature, ma negli urti in città (che poi, statisticamente sono la
stragrande maggiuoranza) reca GRANDI ESBORSI.

Sono sempre tutte cazzate ? 

e chi è sto guru?

A parte che sotto una certa velocità manco funziona l'abs

Se tutto funziona... 

Vabbè... se tutto funziona... allora togliamo anche le ruote, se ne esplode una in autostrada sai che macello, no no 

olèèèè alla tenera età di nove pagine il thread ricomincia dall'inizioooooooo venghino sioriiiii    looooooooopppppp

quel tizio ha scritto un mare di stronzate...se c'è un'anomalia il sistema si disattiva. Se entra per una buca basta togliere il piede dal freno una frazione di secondo e rifrenare a fondo. Tra l'altro se il sistema ha continuato ad agire vuol dire che il fondo era sdrucciolevole, vuoi per i binari, vuoi per il ciottolato, vuoi per una chiazza d'olio...quindi con o senza non si sarebbe fermato lo stesso o al max avrebbe bloccato finendo nel culo a quello davanti comunque... tra l'altro se il tizio fosse stato a 15 all'ora una 156 si sarebbe fermata in 3 metri...

A 15 all'ora mi sa che ti fermi in 20cm anche a ruote bloccate a momenti... 

...io ho qualche ragionevole dubbio.

Ho capito, tutte fandonie, la gente si diverte a tamponare per poi dare la colpa all'abs e scriverlo in un forum.

Ci sono anche quelli che raccontano di essere usciti di strada perche' l'esp li ha fatti sbandare senza motivo, ma in realta' erano allucinazioni perche' avevano mangiato troppi calamari fritti.

Adesso sono molto piu' tranquillo.

Io aspetto che qualcuno, numeri alla mano, ad esempio perchè cita dati di una compagnia di assicurazioni, mi dica: nel 2004 i nostri assicurati che guidavano veicoli senza ABS hanno provocato in media X incidenti ogni 1000 veicoli. Le vetture con ABS hanno provocato in media l'Y% di incidenti IN PIU' a causa della presenza dell'ABS.

Fino ad allora, e considerato il fatto che molte assicurazioni ti fanno uno sconto se hai una vettura con ABS, mi vien da pensare che è vero il contrario, cioè le vetture con ABS provocano MENO incidenti di quelle senza.

Prendiamo come esempio la Svezia. E' un paese in cui esiste una anagrafe seria degli incidenti. Se davvero l'ABS fosse così pericoloso e soggetto a malfunzionamenti, a quest'ora Volvo e Saab in Svezia venderebbero vetture senza ABS. Soprattutto Volvo, che fa della sicurezza una bandiera.

Nessuno sta dicendo questo però, parere personale, tu da un paio di racconti isolati pretendi di spandere letame su una cosa invece assolutamente utile e importante nella guida di tutti i giorni. Su questo non sono minimamente d'accordo con te...