|
331 Visitatori + 0 Utenti = 331
|
|
junta |
200 mi bastano... |
|
Agosto 26, 2005, 13:18:25 pm |
Utente standard, V12, 3972 posts |
|
questa è spassosissima!!! se la R32 è un'utilitaria, una Clio cos'è, un trabiccolo? 6,9 la clio... 6,5 la golf 172 cv anteriore contro 250 integrale La mia considerazione era questa... tanta differenza tecnica, ma non mi sembra sia un fulmine (considerando che è appunto integrale!). Poi è chiaro che il confronto non regge...
|
|
Non capisco cosa spinga i moscerini a prendere l'autostrada contromano... - C.T.A. Club dei Talebani Automobilistici
|
|
|
Phormula |
|
|
Agosto 26, 2005, 13:19:47 pm |
Visitatore, , posts |
|
Non credo che possa, con un 3 litri.....
A quello c'è rimedio...
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
Sauron |
|
|
Agosto 26, 2005, 13:35:12 pm |
Utente standard, V12, 5527 posts |
|
Poi è chiaro che il confronto non regge...
Sì, appunto, non c'è confronto. Soprattutto come prodotto, più che per le prestazioni (comunque non paragonabili). A me faceva sorridere la cosa del "se sbaglia la partenza"... è come dire che posso stendere Tyson, se sale sul ring bendato...
|
|
MY2023 Porsche 718 Spyder PDK
|
|
Loggato
|
|
|
Madbob |
Don?t think you are, know you are |
|
Agosto 26, 2005, 13:37:15 pm |
Staff, V12, 23716 posts |
|
Visto l'esistenza della riuscitissima GTI, trovo inutile questa versione; doveva avere 280cv oppure il 2.0TFSI portato a 240cv.
|
|
Quando do la mano ad un milanista, dopo me la lavo, quando la do ad uno juventino, dopo mi conto le dita
|
|
Loggato
|
|
|
dado |
|
|
Agosto 26, 2005, 13:54:07 pm |
Utente standard, V12, 1510 posts |
|
sinceramente visti i numeri .. e pensando che una impreza con 265cv ... fa 5.4 sullo 0-100 ... direi che come prestazioni proprio non ci siamo!!! anche se si parla comunque di alte prestazioni, siamo d'accordo.
|
|
i'm not speeding, i'm qualifying!
|
|
|
junta |
200 mi bastano... |
|
Agosto 26, 2005, 14:01:56 pm |
Utente standard, V12, 3972 posts |
|
Dado... hai centrato in pieno il mio discorso.
|
|
Non capisco cosa spinga i moscerini a prendere l'autostrada contromano... - C.T.A. Club dei Talebani Automobilistici
|
|
|
Madbob |
Don?t think you are, know you are |
|
Agosto 26, 2005, 14:12:28 pm |
Staff, V12, 23716 posts |
|
50CV non sono mica pochi Si ma questo 3.2cc mi pare poco caratterizzato (invece il 2.0 si) e cmq l'assicurazione (ed i consumi) di un 3.2 V6 in confronto a quelli di un 2.0 Turbo, non c'è storia. Oltretutto molti di quei 50cv vengon mangiati dall'assorbimento di potenza della trazione integrale e del relativo peso aggiuntivo. Oltretutto la GTI costa 6.000 Euro meno, che non son bruscolini ...
|
|
Quando do la mano ad un milanista, dopo me la lavo, quando la do ad uno juventino, dopo mi conto le dita
|
|
Loggato
|
|
|
mtbsport |
ACCOUNT BLOCCATO |
|
Agosto 26, 2005, 14:17:39 pm |
Utente standard, V12, 10476 posts |
|
Si ma questo 3.2cc mi pare poco caratterizzato (invece il 2.0 si) e cmq l'assicurazione (ed i consumi) di un 3.2 V6 in confronto a quelli di un 2.0 Turbo, non c'è storia.
Si ma da un 2.000 ad un 3.2 c'è un abisso in termini di guida...bisognerebbe vedere la differenza di coppia che c'è tra il 2.000turbo e il 3.2V6... e poi non credo che chi si compra quella macchina abbia problemi di assicurazione o benzina. Oltretutto molti di quei 50cv vengon mangiati dall'assorbimento di potenza della trazione integrale e del relativo peso aggiuntivo.
Ok, ma ripeto cambia il tipo di erogazione
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
Madbob |
Don?t think you are, know you are |
|
Agosto 26, 2005, 14:20:50 pm |
Staff, V12, 23716 posts |
|
Si ma da un 2.000 ad un 3.2 c'è un abisso in termini di guida...bisognerebbe vedere la differenza di coppia che c'è tra il 2.000turbo e il 3.2V6... e poi non credo che chi si compra quella macchina abbia problemi di assicurazione o benzina.
Ok, ma ripeto cambia il tipo di erogazione
Secondo me, in questo caso dove le masse in gioco non son cmq elevatissime come in un segmento D o E, questo 2.0 Turbo è senz'altro migliore sotto tutti gli aspetti.
|
|
Quando do la mano ad un milanista, dopo me la lavo, quando la do ad uno juventino, dopo mi conto le dita
|
|
Loggato
|
|
|
mtbsport |
ACCOUNT BLOCCATO |
|
Agosto 26, 2005, 14:22:01 pm |
Utente standard, V12, 10476 posts |
|
Secondo me, in questo caso dove le masse in gioco non son cmq elevatissime come in un segmento D o E, questo 2.0 Turbo è senz'altro migliore sotto tutti gli aspetti.
Beh se guardiamo i rapporti prestazioni/prezzo sicuramente si
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
dado |
|
|
Agosto 26, 2005, 14:22:40 pm |
Utente standard, V12, 1510 posts |
|
vero che cambia l'erogazione ... ma se si parla di un auto che vuole sembrare sportiva, seppur adattata da modello turistico ecc .... forse non si cerca a tutti i costi un'erogazione regolare, da grossa cilindrata e plurifrazionato .... forse una sana cattiveria di un motore più piccolo ma turbocompresso ci sta meglio! perché dà quel brivido in più
|
|
i'm not speeding, i'm qualifying!
|
|
|
|