Rileggi la domanda.... rileggi..... 

Anche come consumi dipende da che tragitti prevalenti uno fa, il piede che ha, ecc.

Io invece trovo sia una domanda molto interessante, alla fine si parla di gusti personali, a prescindere dalle spese quale tipo di motorizzazione preferite? Sovralimentata oppure aspirata plurifrazionata? Domanda semplicissima, peccato che alcuni riescano sempre a fare casini anche quando non ce ne sia bisogno... 

Certo che a rivedere il video della 130i M... slurp!!!

Se lasciamo perdere tutto il resto, a parità di potenza, un sei cilindri 3000 non potrà mai essere "cattivo" come un 2000 turbo con un discreto turbo lag. Perchè, anche se sullo zero-cento o nel settanta-centoventi in quinta i due motori sulla stessa macchina staccano gli stessi tempi, il sei cilindri ti porta da zero a cento in modo progressivo, senza quel "calcio nella schiena" che ha il turbo quando entra in coppia. Personalmente preferisco la potenza in guanti di velluto, il che mi fa votare per il sei cilindri tremila o per i turbosoft della Golf GTI (tiro in ballo la Golf non in quanto tale, ma perchè mi piace l'erogazione progressiva e senza turbo lag di quel motore), però c'è gente che ad una macchina sportiva chiede di essere "cazzuta" e quindi tra due modelli che ti portano da 0 a 100 in 8 secondi, preferisce quello che lo fa sparandoti un calcio nella schiena quando entra in azione il turbo.

Se lasciamo perdere tutto il resto, a parità di potenza, un sei cilindri 3000 non potrà mai essere "cattivo" come un 2000 turbo con un discreto turbo lag. Perchè, anche se sullo zero-cento o nel settanta-centoventi in quinta i due motori sulla stessa macchina staccano gli stessi tempi, il sei cilindri ti porta da zero a cento in modo progressivo, senza quel "calcio nella schiena" che ha il turbo quando entra in coppia. Personalmente preferisco la potenza in guanti di velluto, il che mi fa votare per il sei cilindri tremila o per i turbosoft della Golf GTI (tiro in ballo la Golf non in quanto tale, ma perchè mi piace l'erogazione progressiva e senza turbo lag di quel motore), però c'è gente che ad una macchina sportiva chiede di essere "cazzuta" e quindi tra due modelli che ti portano da 0 a 100 in 8 secondi, preferisce quello che lo fa sparandoti un calcio nella schiena quando entra in azione il turbo.

Appunto, ma bisogna lasciar perdere i costi di gestione, altrimenti anche chi preferirebbe la "potenza in guanti di velluto" ripiega, per motivi assicurativi, sul 600cc della smart ipermegabrabus pentaturbo da 240cv a 10000 giri.

Ed a livello di guida potrebbe un 6 cilindri essere più pesante e quindi sbilanciare un pò di più l'auto rispetto ad un 2.0Turbo?

ed io continuo a pensare che sta domanda sia una cazzata....

fatemele provare, poi risponderò.  tutto il resto è foffa...

Mica vero; un Coupè come quell odel Kaos ha dei costi di gestione, una M3 3.0cc altri ... suvvia.
Cos' come una 147 1.6cc ha dei costi differenti da una Panda 1.2cc.

Parliamone. Racconta pure quell oche sai, non è ancora vietato parlare seriamente e di tecnica su questo forum 

Ed a livello di guida potrebbe un 6 cilindri essere più pesante e quindi sbilanciare un pò di più l'auto rispetto ad un 2.0Turbo?
Esistono ancora turbo un pò più cazzuti rispetto a quello del Golf GTI?

Esistono ancora turbo un pò più cazzuti rispetto a quello del Golf GTI?

1. No. IMHO se contiamo la turbina, l'intercooler, le tubazioni e tutto il resto, un quattro cilindri turbo pesa come un sei aspirato di cilindrata superiore o al massimo la differenza è di qualche chilogrammo.