Vabbè, però il discorso va benissimo estendendolo in generale, mica esiste solo la Punto Io anni fa guidai una Ibiza 1.0 (quella precedente al leggero restyling della KaosIbiza), beh, diciamo che poteva combattere con il Ranch 1.9 diesel

= pericoloso...

Per il commissario, in risposta a dogui (ti sarà sfuggita):


comunque prendo atto che hai ammesso di aver detto una strunzata! 

Un auto "lenta" (e io guido un auto lenta) non è pericolosa, è pericoloso chi vuole fare qualcosa che non si può fare e questo vale per chi l'auto ce l'ha lenta o veloce...

Il sorpasso sulla stradina di montagna non lo puoi fare E BASTA, che l'auto sia lenta o veloce... l'auto veloce non ti assicura che dietro la curva non ci sia qualcuno fermo o chesso' io nè tantomeno chiudere un sorpasso su di una strada stretta rapidamente non ti mette al riparo dall'attraversamento di un animale o simili...

Quindi, l'atto in se è pericoloso, PUNTO!

ragazzi..2 statistiche...
40 anni fa in Italia c'erano 3 milioni di veicoli...la più diffusa era la Fiat 500...90 kmh di velocità messima.
20 anni fa c'erano 16 milioni di veicoli...la più diffusa la Fiat Ritmo 60...147 kmh , 0-100 in 16 secondi...
Oggi: 30 milioni di veicoli...quanti fanno i 200 kmh? quanti fanno 0-100 in meno di 11 sec?
Certe strade dolomitiche che mi son fatto nel WE, con la Ritmo 60 le facevo arrancando in 2a...e dovevo anche fare attenzione a non surriscaldare il motore...e sui pochi rettilinei si arrivava a sorpassare in 3a a 90 kmh pe rpoche decine di metri..perchè ti serviva tutto il rettilineo..(anni '80, Lancia Gamma ..2000 cc, 120 cv..0-100 in 11 sec..ma in salita perdeva potenza......adesso ti arriva il Viano o il Ducato turbodiesel a 130 !!! ma il rettilineo è lungo uguale...)

Visto che sei in vena di operazioni...fai

+
=

Però sottrai questo

perché non è vero, e la tua guida nelle strade del cilento lo dimostra... esistono anche i rettilinei, fra le curve...

in certi casi

Il fatto che io sorpassi in cilento ED in costiera amalfitana non vuol dire che io non faccia delle pazzie...

Anche della tua guida ricordo cose analoghe in cilento, così come uno scarto + sorpasso a destra sul filo dei 170 a 20 Km da torino...

ma tutto ciò non c'entra niente col discorso di cui sopra... persa un'occasione...

a parte che la seconda non me la ricordo assolutamente, ma la tua memoria è sicuramente migliore di quella di chiunque altro, queste cose fatte con la Stilo si posson fare anche con la metà dei cavalli e lo stesso peso?

 

il mio primo amore...  anche se la seconda, dopo aver fuso la 2000 manuale, fu una 2500 i.e. auto (fusa anch'essa) 

Miii, che palle con sta sotira dello sconto agenti, non è che siamo tutti agenti a sto Mondo, ergo, quell osconto chi non èagente se lo scorda. 

non vedo contraddizione con quello che ho detto. Ho semplicemente detto che più cavalli corrispondono ad una maggiore sicurezza. La sicurezza si compone di tanti aspetti e la potenza è uno di questi. E naturalmente è soggetta all'utilizzatore

Beh, non son daccordo, non vedo come la potenza potrebbe aumentare la sicurezza,anzi, è un'affermazione assai curiosa. 

questa è bella... è curioso che tu dica il contrario! senza occhiolino

Uè, non cominciare ad accusarmi che metto faccine a vanvera, con quella volevo dire che non son daccordo, ma non ho voglia di cominicare 200 pagine con sta storia. Ora posso mettere la faccina? 

come si fa a non essere d'accordo?! qualche cavallo in più (non si parla di 300CV su una Punto o 500 su una berlina!!!) non può far male...permette di muoversi con più brillantezza, di fare i sorpassi più velocemente, di evitare di inchiodarsi in corsia di sorpasso in caso di inizio di salita e velocità vicina a quella del mezzo che si sta passando, di partire velocemente da uno stop senza intralciare il traffico ed adeguandosi alla velocità della circolazione... non necessariamente più cavalli sono uguali a voglia di correre più forte!!!esiste anche il cervello che può essere utilizzato da chiunque si metta alla guida di un'auto!!!!