che però  le prende da una lotus... che c'entra?

Centra (tutto attaccato  ) perchè parlabvamo di TI ed è uscito il discorso "fuoristradistico"; ho capito che un X5 da paga su strada ad un Pajero (ci mancherebbe altro, è più basso di 10/15 cm, più largo, derivato da un telatio di auto e ha cerchi da 18/19/20" e no nda 16" come il Mitsu), ma non stavamo disquisendo di quello (ma della duttilità); se parliamo di strada appunto, basta una semplice segmento C a non far rimpiangere un'X5 ... o una Volvo AWD 

a dire il vero si parlava di confrontare un fuoristrada con un suv...

Visto che non l'ha fatto ancora nessuno, allora io dico che al posto di ... in fondo ... se poi consideriamo che .... credo sia meglio una Elise anche se non ha le ridotte, e così la confusione è completa 
Scusate l'intromissione, ma eravate troppo poco OT per los tandard del Pistone 

los cojones!

Infatti, e si parlava appunti di duttilità come ho detto nel mio precedente post, a meno che non si parlasse di questo e stiam odiscutendo di 2 cose diverse. 

Il concetto è che oramai 'sti SUV, che a me piacciono, stanno abbandonando ogni raffinatezza tecnica meccanica, per rimpiazzare i ltutto con l'elettronica; sai come fa figo per un cliente dire "ma la tua ha ancora il differenziale meccanico, è tecnologia obsoleta, la mia ha i ldifferenziale elettronico!". Purtroppo è così, la gente preferisce sentire e dire queste cose della propria vettura, non sqapendo che fanno 2 favori alle case, cioè ridurre i costi e semplificare il prodotto.

Ripeto, per non poter fare fuoristrada di un certo tipo con una SUV, allora preferisco avere una versione rialzata di una berlina normale (tipo Corsswagon che, tanto per intenderci, ha una tipologia di trasmissione integrale molto più pregiata di un'X5 o cmq della media dei SUV; ancor meglio sarebbe il paragone con l'AllRoad, ma parlare di VAG mi fa venire l'orticaria, parlarne bene mi fa venire un'embolia).

Detto tra i denti, capisco la necessità di fornire una trasmissione "ignorante" e che costi poco, visto che il 99,9% degli acquirenti userà il SUV solo su strada; però mi piace moltissimo la proposta della Mercedes che, optional, da tutti gli strumenti ideali per chi vuole fare fuoristarada vero (differenziali autobloccanti, ridotte e variazione altezza da terra); reputo perfetta questa soluzione, invece 4ruote l'ha criticata; perchè? Inutile avere aggeggi se poi non si usano, giusto avere la possibilità di avere una trasmisisone migliroe per chi vuole portare 50.000 Euro di auto in fuoristrada.
Per esempio sarebbe cosa graditissima su una, per esempio, G Vitara.

PS: il Range Sport pesa più di 2.6 tonnellate! Ma siamo pazzi? 

voce del verbo "centrarci"?!

Albè, si, stiamo parlando di due cose diverse, perchè da un semplicissimo confronto pajero-X5 su cui bastavano le tre righe che abbiamo scritto, stai estendendo oltremodo il discorso. Estendiamolo? estendiamolo.

Allora questo discorso lo quoto tutto...compreso quello del peso della range che però mi affascina, pensa che la SC ha pure le barre stabilizzatrici che vengono rilasciate quando si seleziona la modalità bassa velocità. Si tratta di compromessi... ottimo quello della mercedes che come optional mette su un SUV quelle cose che ad un SUV non serviranno mai... però almeno ci sono!

Guarda, ieri sera stavo spulciando qualche prova di SUV alta gamma e fuoristrada (Pajero e Land Cruiser in particolare) ebbene, le 2 fuoristrada hanno subito aggiornamenti elettronici nel 2003, nel senso che hanno introdotto l'ESP ed un sistema che aiuta nelle discese più impervie, che altro non è che un regolatore del freno motore (come quello al volante dei pullman per intenderci, da non conforndersi con quello a pedale).
Touareg e Discovery invece si affidano complemtanete all'eletronica ... ma, domanda, siamo sicuri che il conducente inserirà la modalità giusta al momento giusto?
Sta domanda mi turba.

Oltretutto ho scoperto che sul Pajero, da quando c'è l'ESP, esso è disinseribile, però se l'accelerazione laterale supera i 0,4 g si rinserisce automaticamente; ma che cazzata è? Ci si diverte un mondo, se si ha un piazzale a disposizione, fare tondi e sovrasterzi di potenza con la sola TP inserita, ma se entra l'ESP che divertimento c'è? Giusto che l'ESP si reinserisca ma, diamine, su certe vetture dovrebbe esserci la funzione Alwais OFF.

Mercedes ha fatto una cosa pregevole, ma è stata criticata; chi critica scelte del genere è, imho, ingenuo e stupido (scusate, ma quando ci vuole, ci vuole!).

La Range Sport cmq, i ndefinitiva altro non è che una Discoveri maggiormente stradalizzata, quindi sicurmante si muoverà mooolto meglio dell'X5 in fuoristrada, però, IMHO, sono i 19" che mi stanno quì ... oltretutto il peso, il peso signori! L'altro giorno, quando nevicava, sono andato a farmi u ngiro anche con la Y; bene, pur con delle P2000 con 2 millimetri di mattistrada dietro e 3,2 davanti, sulla nede si muove da Dio ed è molto intuitiva; perchè? Perchè è leggera ed ha gomme 165/65 R14. E' inutile che mettono 200 dispositivi elettronici, investite quei soldi per fare unavettura più leggera e con una gommatura più umana e vedrete che si ottiene lo stesso risultato!

e daje... mischi troppe robe.

La questione delle gomme, lo diciamo da secoli che nel fuoristrada ci vogliono quelle giuste...

Su un range SC o su un fighetto CAyenne ci stanno anche i 19, dato che non sono fuoristrada puri. E' come se su una Porsche dovrei tenere sempre le gomme slik perchè sai, è sportiva... stica, la uso anche in autostrada sul bagnato, lasciami mettere delle gomme adatte, va

per il peso, mi paragoni la Y... su!!!

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

però scusa, nel momento in cui tu metti, giustamente, le gomme non slick sulla Boxster fai un discorso (corretto) di fruibilità quotidiana.....a quel punto il discorso si applica al SUV dicendo: che senso ha fare una vettura che dovrebbe garantirmi mobilità 365 gg l'anno su ogni terreno...se poi le devo cambiare ogni 6 mesi con le invernali.
Per me quando si dice che questi SUV vanno come le berline ..si dovrebbe fare il confronto con gomme all season....cioè quelle gomme che consentono di sfruttare la maggior parte delle potenzialità dell'Auto...nello stesso modo in cui la Boxster va provata con le Pzeronerorossocorsasemislick , che le consentono di SIA di girare in pista turisticamente che di circolare su strada...non va provatra NE' con le slick...NE' con gli artigliati 175/80 da fango ....

infatti...

le versioni normali dei suv hanno gomme più "umane"... (a me hanno piacevolmente rifilato le invernali sulla X5 e da quando è nuova usiamo solo quelle). Nel momento in cui compro coscientemente il pacchetto sport, o la Range SC, o il Cayenne turbo, mi sembra più normale avere delle gomme stradali.

Così come, se prendo la Boxster è più normale avere gomme stradali, ma se compro la GT3 posso anche aspettarmi gomme un po' più performanti...

de gustibus....a me no..nel senso che, PER ME, scopo "tecnico" dell'acquisto di un SUV è avere mobilità e possibilità "potenziale" di andare fuoristrada...se la uso per fare il record dei "Bergamo- Santa ...2 giri di Rolex cià" sulla Cisa.. ...compro una RS6...o una m5 etc..."tecnicamente"...oppure ammetto tranquillamente che "l'ho presa perchè mi piaceva"...però distinguendo la motivazione "tecnica" da quella passionale....come se tu dicessi che hai preso la Boxster perchè è comodissima per portare i mobili IKEA , perchè li metti sul sedile passeggero....tecnicamente..."me pare 'na st......"..ma se ti piace.... ..

Eh no, la Range Sport ha la stessa trasmissione/elettronica del Discovery; che senso ha montarla se poi viene penalizzata da una gommatura ed un peso che fanno rabbrividire in confronto anche all'Happy Ippo Veyron?

Suvvia, ci vuole un pò di coerenza.

Per la Y, ti volevo far capire come certi dispositivi sarebbero, non dico supperflui, ma cmq poco utile se il progetto di base fosse maggiormente razionale.

Per la gommatura base dei SUV, mi pare cmq che su quelli "grossi", ben pochi propongano la gommatura da 17" su l'entry level.