sulla quale devi montare le termiche... io sti discorsi non li capisco.... mah.... che c'hai mad di sti tempi? ti hanno trapiantato la gigia e c'hai le tue cose? ahahah dimmelo che cosi ci provo con te!!

Beh, hai ragione, ma dai, parlavamo di differenze madornali! Quello che non sopporto di 4ruote è che esaltano determinate veture senza spiegare il perchè di certe prestazioni; per esempio rimanendo in tema, hanno osannato consumi e prestazioni dell'X5, senza però sottolineare che gran parte ddi quell'exploit era dovuto al fatto che, in condizion inormali è una TP, senza tutti gli atriti vari ...

La prov dei SUV/Crosswagon non la ricordo bene, ma non mi smebrano abbiano usato per la Crosswagon penumatici chiodati e per le altre P Zero Corsa ... un pò di elasticità dai. 


Come?

Uff, mi spiego meglio, se per muovermi con un SUV cmq devo montare della invernali, che vantaggio ho ad avere una TI? Allora mi compro una TA e monto appunto le invernali. Te capì? Voglio dire, se compro un SUV, volgio che si possa muove con pneumatici all terrain appunto su tutti i terreni.

Questo è il mio ragionamento; altrimenti, al massimo mi prendo una berlina TI; per esmepio, SUV medie, hanno abitabilità simili a quell idi una segmento C, allora mi compro unaSegmeno C integrale (anzi, meglio di no, attulamente esiste solo la Golf a listino ...  ).

a parità di gomme termiche un suv è meglio di una ta per fare quello che dici te
non mettere troppa carne al fuoco: dire che una TI è inutile perchè metti le termiche e usi la TA non è corretto

elogiare i consumi della x5? ahahha ma cosa avevano bevuto?

ma perchè dici che la X5 è TP normalmente

Vedi che c'è un disguido di fondo? Mi spiego male probabilmente (sorry ); ci riprovo: allora assodato che ognuno si compra ciò che vuole e può comprarsi benissimo un Hummer per girare in città, io stò prendedo in considerazione quelle persone che prendono un SUV "per andare dappertutto senza problemi, sai io vado spessso anche in montagna"; dunque, assodato che un SUV monta delle coperture intermedie (ripeto, tipo Pirelli Scorpion o Bridgestone Dueler), la mia domanda è: <<Riesce il SUV XYZ a muoversi senza particolari difficoltà anche su fondi innevati e/o ghiacciati?>> (visto che il 99% degli acquirenti non lo metterà mai su sterrato); risposta: sembrerebbe che i SUV dotati di trasmissione simil Haldex, facciano una gran fatica; per questo motivo anche queste sono obbligate a montare le invernali; la mia domanda è a chi copra un SUV cercando le credenziali sopra descritte, non m isembra faccia un ottimo affare; voglio dire, se devo montare delle invernali anche su un SUV, allora tanto male comprare una normale berlina TA o addirittura TI. Non sò se mi son spiegato. 


Beh, dalla loro prova, l'X5 restyling dotato del 3.0d, spunta consumi veramente interessanti, nettamente migliori di Touareg/Land Rover e pure le prestazioni velocistiche e di accelerazione/ripresa sono al top (molto distanti dalle altre); IMHO, un motivo è appunto dato dalla trasmissione BMW che, in condizioni normali riesce a dare il 100% della coppia ad un solo asse (il psoteriore in questo caso) con notevoli benefici su consumi e prestazioni (è per questo che continuo a dire che una trasmissione di questo tipo è la morte sua su auto piccole, che necessitano di strizzare maggiormente l'occhio ai costi di gestione ed alle prestazioni che già difficilmente sono al top). 

si si sei stato spietato (sconsy docet), e ti ho già risposto sul punto: e una volta che hai la TA? ci devi mettere le gomme lo stesso. A parità di gomme, un SUV va meglio di una TA su fondi viscidi per il semplice fatto che bene o male la trazione integrale ce l'ha (e guardiamo ogni tanto anche all'efficacia effettiva, non solo all'accademia tecnica).

Voglio dire, prendiamo una X3, per fare un esempio. Sarà sempre meglio di una Volvo S80 TA no? O una Rav 4, non è forse meglio di una 406 TA?

Vero, no ndiscuto, ma se mi muovo già con una TA, a quel punto potrei dire che forse non è necessario per me il SUV? OI cmq, magari potrebbe andarmi bene (se non meglio, a questo punto ho i miei dubbi) una semplice berlina TI (tipo Golf)?

Attento che, per avere stessa abitabilità di un RAV 4, basta una semplice segmento C, che pesa abnche un 400kg in meno e questo si paga, anche in discesa. 
Ah, per il RAV è stata fatta la stessa cosa che con l'X5; al momento del restyling (ottobre 2003) è stato tolto dalla trasmissione in differenziale posteriore Torsen ... 

Insomma, io ritorno a dire, va bene, c'è gente che compra il SUV solo perchè gli piace, ok, macosa costa alle case mettere optional un pacchetto "off road" che comprenda 2 stupidate per essere un pò più efficaci e magari, tanto per fare i pignoli, anche un set di cerchi in più per le invernali?
Anche il discorso dell'autobloccante elettronico, io non l otrovo poi male; nel senso, piuttosto che no navere neinte, meglio questo, da attivare solo in casi limite; oltretutto altro non è un ASR evoluto, quindi anche i costi son limitati, anzi, mi sa che costa di più mettere il pulsante con i lcablaggio, che il sistema in se stesso. 

oooooooooookey! allora siamo d'accordo

... e resta il fatto che solo MB da la possibilità di attingere ad un pacchetto off road che no nsia solo estetico ... d'altra parte le aziende serie si distinguono anche da questi particolari ... 

... e devo pure ricredermi sulla Range Sport, mi sono informato bene e sembra avere credenziali fuoristradistiche di primordine.

questo fa parte degli altri 25 argomenti che hai messo in un solo thread battendo il record di nickee, a me interessava capirsi su quello

---

apperò! sono contento che ti sei ricreduto in fondo è un bel mostriciattolo quel sistema (quindi sia range sport che discovery)     a saperlo magari al tuo amico gli consigliavi quello al posto del pajero

E' solo questione di saper gestire più argomenti in una volta sola ... d'altra chè chi può e chi non può, io può 


Beh, si, non pensavo siceramwnte che in Land avessero riproposto paro paro il sistema del Discovery, visto appunto che lo Sport va a confrontarsi con X5 che, a livell odi trasmisisone appunto, è alquanto semplicistico.
L'unico vero difetto di questa famiglia Range, pare il peso (mi pare u nstoria già sentita ... magri se avessero utilizzato il pianale Mondeo, qualche kilo lo risparmiavano ...  ).
Al mio amico al massimo consigliavo il Discovery, ma cmq usati a 21.000 Euro non si trovano ancora ...  ... magari rompo le palle per sua papà, che deve cambiare la sua che ha 250.000 km ... 

che ci vuoi fare, preferisco i ragionamenti a "palo" rispetto a quelli ad "albero", specie quando quelli ad albero sono usati ad "inchistro di seppia"


perchè quando te lo dicono gli amici del forum ci scagazzi sopra

vero del peso, però se usavano il pianale tipo era meglio, magari riuscivano a montarci anche un bel V8 maserati

Basta, farò fare per mad una bella trasmissione cono solo coppie cilindrice e coniche, alberi di trasmissione&semiassi, così parte bene sulla neve, tutte 4 le ruote sempre alla stessa velocità. E pazienza in curva, d'altra parte anche i prototipi che correvano a Le Mans e simili, mica avevano il differenziale posteriore, non ne avevano proprio nessuno ma andavano lo stesso.  Avete solo delle balle, tutto quello che non c'è non si rompe, non pesa, non costa 

non ho mai sentito di case e soprattutto concessionari che ti rifiutino la vendita di un set di cerchi aggiuntivo per le termiche  i pacchetti offroad su certi suv un po' più "pretenziosi" ci sono (cfr il nuovo ML)...inoltre le case ti lascian sempre molta libertà di scelta sui cerchi da montare e sul tipo di gomme (sul Touareg ad esempio come optional ci son le gomme All Terrain)...francamente non capisco questo integralismo (mai termine fu più appropriato) sulla trasmissione... alla fine guardiamo la sostanza... quasi tutti i veri fuoristrada hanno la trazione integrale inseribile (Land Cruiser, Pajero su tutti)...i giunti viscosi o i differenziali centrali elettronici tipo Haldex han ognuno pregi e difetti, ma fondamentalmente han la stessa funzione: ti danno la trazione integrale SOLO quando serve...per risparmiare carburante e gomme, e per agevolare la funzionalità dell'ABS e del controllo trazione... la differenza sta nel fatto che in un caso decide il computer e nell'altro l'umano... ma siamo sicuri che sia sempre meglio la seconda opzione? io credo che chi vuol fare fuoristrada vero non andrà MAI a comprare una Sportage, una 16, un Sorento, un X5!!! per salire sui marciapiedi basta la trazione posteriore e l'assetto rialzato pertanto meglio un sistema gestito elettronicamente (poi uno può esser meglio dell'altro, non lo discuto...l'haldex pare sia più brusca nell'intervento, sicuramente sui fondi difficili non è il massimo della gioia) piuttosto che uno manuale usato a cazzo IMHO...anche xchè di gente che nel momento opportuno è in grado di decidere l'opzione giusta da scegliere non so quanta ce ne sia...e io francamente preferisco sotto una forte nevicata trovarmi di fronte uno che arriva con un X5 con la trazione automatica, l'ESP (e magari le gomme da neve) piuttosto che uno con un Pajero Super Select Minchia Turbo Power con la trazione integrale inserita in blocco manuale che mi accelera di brutto convinto di essere Vatanen (quello "vero" il nostro non salirebbe mai su un coso alto più di 2 metri )

esatto e qui si ritorna al discorso "guardiamo anche l'efficacia reale, non solo l'accademia"