Non sto a leggere tutto, perchè è un thread lungo.

A mio parere la 500 3+1 potrebbe essere una specie di Twingo, collocandosi come prezzo SOPRA la Panda e SOTTO la Y, offrendo meno razionalità e più sfiziosità. La Mini non c'entra un belino.... se proprio si vuole entrare nel segmento della Mini (piccole sfiziose irrazionali costose e divertenti da guidare) la strada è quella di una Fulvia coupè con motori da 1600 a 2000.

Vado fuori tema, così Baranzo è contento: di nuovo non rileggo tutto, perchè mi pare che ci sia troppa gente che fa altrettanto.

Il prezzo finale di un bene E' SEMPRE CORRETTO ED ONESTO, perchè è quello che il mercato è disposto a spendere per quel bene.

Ridurre tutto al costo di produzioni è da IGNORANTI. Il costo finale di un prodotto (per il PRODUTTORE) deve tener conto non solo del costo di produzione (materiali e lavoro) ma anche di una quota di costi generali, della pubblicità, di costi finanziari, di costi di ricerca, di molti altri costi.

Inoltre ai costi va aggiunto l'utile per il produttore.

Dopo ciò bisogna aggiungere i costi del DETTAGLIANTE: ha un costo di acquisto (pari al costo di vendita del produttore) e ad esso deve aggiungere i PROPRI costi: affitto, trasporti, assicurazione, stipendi, consumi, costo del denaro, COSTO DELL'INVENDUTO, molti altri costi, ai quali aggiungere l'utile.

Ipotizzare, per una paio di scarpe modaiole, che il prezzo di vendita di 200 sia giusto rispetto ad un costo di produzione di 150 è da IGNORANTI. Inteso non come insulto, ovviamente, ma come "persone che non capiscono proprio e non sono neppure in grado di ragionare".

Mi spiace dover ripetere un argomento già ampiamente trattato di recente.

Mi rifiuto di risponderti, perchè conosco la tua strategia, ormai. Per darti una risposta per le rime dovrei abassarmi al tuo livello e dopo ti metteresti a piagnucolare, proclamandoti vittima e invocando interventi di moderazione.

Per cui la mia risposta è: un sereno "goodbye".
Se mai capiterò dalle tue parti, sarò lieto di offrirti una bibita, di marca o non di marca, a tua scelta.

bravo!

il costo di un paio di scarpe va scisso nelle sue voci: la produzione pura costerà al massimo 10?; se questo paio di scarpe lo prendi direttamente in fabbricalo potresti pagare 15?, diciamo 2 di iva, 1 di tasse e 2 di guadagno per il produttore. se invece lo prendi in un negozio del centro a 10'000 km di distanza devi metterci tutte le tappe della catena distributiva, il guadagno del trasportatore, del distributore, del grossista, del negoziante, le tasse e il rischio imprenditoriale (l'invenduto lo svendo?). poi c'è la pubblicità, che in alcuni casi raggiunge la doppia cifra del fatturato. se un paio di scarpe costa 10? alla produzione non potrà in ogni caso essere venduto a meno di 100?; prodrre un paio di scarpe costa molto meno...

Aspetta un attimo. Il tuo discorso sarebbe valido se tutte le scarpe costassero la medesima cifra ma il tuo discorso non spiega il perche le scarpe chessò della simod prodotte in Vietnam costano 20?, quelle della nike 100?. Conta pure un 10? di materiali in piu delle nike ma quella differenza, a meno che la simod non produca in perdita, non è giustificabile visto che il trasporto, le tasse e varie cose sono piu o meno simili per tutti.

non conosco queste simod, segno che la pubblicità che fanno non è paragonabile a quella della nike. non ho nemmeno idea di dove vengano vendute, non penso in negozi nei centri delle città. in ogni caso se le vendono a 20? il prezzo di produzione non può essere superiore a 3-4?, quindi circa 1/3 delle nike vendute a 100?. il fatto che costino meno di 1/3 è proprio dovuto ai fattori sopra citati.

in ogni caso se le vendono a 20? il prezzo di produzione non può essere superiore a 3-4?, quindi circa 1/3 delle nike vendute a 100?. il fatto che costino meno di 1/3 è proprio dovuto ai fattori sopra citati.

Non hai mai visto pubblicità della Nike?Ma stai scherzando spero....
Se son dieci anni almeno che la Nike fa le pubblicità più belle (e ricche di effetti speciali spettacolari) e originali al mondo?
 

Mi spiace dover ripetere un argomento già ampiamente trattato di recente.

ah ok, se per vedere roberto carlos e davids (o sono adidas?) devo pagare 250? per un paio di scarpe di plastica...be...chissenefrega della pubblicita. Le nike venderebero anche senza.

Cmq intendevo pubblicita che mettessero in mostra le qualita effettive delle scarpe...di queste non ne ho mai viste.

PS:Allora la Pepsi dovrebbe costare 10? al litro dopo che ha pagato beckham e un altro per fare la sua pubblicita?

Adios, vado a prendere la morosa che devo comprare le scarpe nuove (nike naturalmente )

meglio adidas