Orogolio  Centra con la preghiera o con la gola 

No, trattasi di poco raffinata tortura medioevale (ma di documentate origini bibliche) consistente nel versare oro fuso nella gola del malcapitato ....

io ho dei dubbi...per me la migliore ta è la civic...più leggera e con un motore decisamente più spinto,senza parlare dell'assetto da kart(solleva le ruote interne più di una clio)....la gta continuo a ritenerla ridicola per via dei cc del motore sfruttati da culo e per l'insensatezza di un motore simile li dentro...potrà andare quanto volete ma per me non va così tanto,l'ho sperimentato una volta se vi ricordate...prendete ad esempio la cupra r,con 20 cv in meno si piglia un secondo 0-100???mi sembra assurdo...per me il budellone delle riviste è decisamente ottimizzato oppure i giornalisti hanno ricevuto un bel pacco a natale...

prestamela una settimana,poi ne riparliamo...

Jag mi hai rimandato su questo thread per la mia domanda sulla velocita' massima della GTA ma mi pare che l'argomento qui era diverso....

Comunque....

Homer ha giustamente detto che la GTA e' una berlina Hatchback e la 164 era una berlina a coda lunga......tuttavia ci sono sempre pur quasi 50 CV di differenza e probabilmente un coefficiente di forma migliore....
Rimango tuttora perplesso che una 164 di 15 anni fa con 200 CV o poco piu' in velocita' massima faceva gli stessi numeri (V6 turbo 1991 207 CV: 242 orari, V6 turbo 1993 201 CV: 239, V6 3000 201 CV: 241 orari.

Ripeto la 164 era particolarmente veloce date le potenze disponibili??? o la GTA ha rapporti particolarmente corti???

La Audi A3 3.2 Quattro con 250 CV dichiara una v max di 250 orari autolimitati.....ed e' una hatchback a 4 ruote motrici....
Dove sta l'inghippo?

Saluti!

la 147 con gli spoiler,i gommoni e la coda tronca non è il massimo esempio di aerodinamica...

la 164 è aiutata dalla lunghezza,che seppur strano,aiuta l'aerodinamica....

Aggiungi che GTA (et similia) hanno più gomma (> resistenza aereodinamica) e più performanti (>attrito)... Insomma aggiungi un po' qui, un po' li, un po' a destra e un po' a manca e credo che sia veramente molto facile arrivare a mangiarsi quei 50cv considerando anche che alcuni contributi si riflettono con il quadrato della variabile (vedi effetti aereodinamici)...

le alfa attuali non sono mai state troppo "penetranti" aereodinamicamente, specie la 147

non è vero, non sono autolimitati (e infatti l'R32 è data per 250 ma arriva a 241). La potenza non centra  più di tanto, la Calibra faceva i 223 all'ora con 150CV...la Delta Integrale faceva i 215 con 210CV...non c'è nessun inghippo, si chiama AERODINAMICA

la 147 JTD 16V con 150CV non arriva a 200 all'ora... la 320d con 150CV superava i 215 all'ora...

mi risulta faccia i 205

Scusa mi riferivo alla 140CV pre restyling...199 e rotti...

ah, eh mi sembrava strano

quasi raggiunge i 200 la 1.6 120hp

stavo gia' per sparare al 0 sul naftone ma vi siete salvati in corner

era proprio l'inghippo a cui mi sono riferito io...aerodinamica.....praticamente ci siamo relativamente fermati in termini di affinamento aerodinamico da un decennio a questa parte???

vabbè buonanotte...