La discussione sulla GTA e la Golf R32 mi ha offerto lo spunto per una riflessione sull'aerodinamica....

Negli anni 80 ci fu una vera rivoluzione, improvvisamente si passo' da coefficienti di forma medi di 0,40 e passa (escluse la Citroen CX e GSA degli anni 70 che raggingevano lo 0.34) a 0,29 con la rivoluzionaria Audi 100 del 1982 che esordi' con soluzioni che hanno fatto scuola (assenza di sgocciolatoi, fari raccordati etc...).
Si adeguarono tutti ed entro la fine di quel decennio si raggiunse lo 0.27 (la prima Lexus LS) e valori di 0,28 erano molto comuni.
A tutt'oggi quali sono i migliori risultati?? Per vetture di grande serie mi pare qualcuno abbia raggiunto lo 0,26 (la attuale Lexus LS grazie anche ad una particolare cura del sottoscocca) o 0,25, ma in pratica e' giusto affermare che ci si e' relativamente "fermati" in termini di miglioramento dei coefficienti di forma??? (alla fine i parabrezza si possono abbassare fino ad un certo punto... ).
L'aerodinamica non e' piu' una priorita' come prima oppure e' diventato obbiettivamente piu' difficile migliorare ulteriormente???
La moda delle gomme sempre piu' larghe tra l'altro non migliora certo l'aerodinamica......certo e' che se confrontiamo le velocita' massime raggiunte a parita' di potenza in vetture della stessa categoria e grosso modo dimensioni non troviamo molte differenze rispetto a 15 anni fa anzi in alcuni casi un peggioramento...

Che ne pensate???

Saluti

che se non moltiplichi il cx per la sezione frontale il dato dice poco o nulla... se non ricordo male la VW 1L aveva un cx di 0,15 o 0,19... ma alla fine è impraticabile x auto normali, il limite fisico è dato anche dalla sezione delle gomme...

Si e' ovvio che si deve prendere in considerazione anche la sezione frontale.....la Giulia aveva una buona aerodinamica grazzie soprattutto alla ridottissima sezione frontale piu' che al coefficiente di forma.
No l'ho neanche menzionata perche mi sembra che non sia diminuita molto a parita' di categoria anzi e' aumentata, le auto tendono a diventare sempre piu' "larghe di spalle"....

Sulle gomme c'e' poco da fare..la tendenza e' di montarle sempre piu' larghe a parita' di categoria...a meno che un giorno viaggeremo su cuscino d'aria o a lietitazione magnetica non vedo soluzioni vicine!!!

Insomma, il futuro, secondo te, si basera' ormai tutto sullo stile (anzi stanno tornando di moda prepotentemente le linee squadrate, vedi Chrysler 300 C.....) piu' che sull'aerodinamica che negli anni 80 era continuamente riferita anche come "strumento di marketing" per un modello....

ti sei quindi già risposto...l'aerodinamica più di tanto non può migliorare, infatti i consumi salgono (o diciamo che non scendono come sarebbe auspicabile per i grandi miglioramenti tecnologici) oltre che per il peso anche x questo...e le prestazioni alle alte velocità di conseguenza...

In poche parole...se siete solo smanettoni autostradali, non c'e' bisogno di sborsare decine di migliaia di euro...fatevi una bella potente e veloce berlinona di 10-15 anni fa e consumate forse anche meno...poi se la convertite a gas....eheheh   

Tra l'altro riflettevo che il dato degli anni 80 e' ancora piu' significativo se consideriamo che l'aerodinamica miglioro' sostanzialmente ed al tempo stesso le sezioni frontali e la misure delle gomme gia' crescevano....

sei stato colpito dal morbo di mauring?!

assolutamente no...pero' una Maserati Ghibli Cup mi piacerebbe soprattutto per l'originalita'...

l'attuale ricercatezza delle linee è molto penalizzante per il cx...ormai i designer sono solo disegnatori,pensano a fare un'auto bella che possa vendere,piuttosto che un'auto meno bella ma efficiente...

la prius a occhio e croce mi sembra molto ricercata aerodinamicamente,infatti è brutta che non si può vedere..

penso che non solo si sia fermata in fatto di CX ma e' peggiorata dato lo smisurato aumento della larghezza

Se almeno ci riuscissero non sarebbe una situazione tanto tragica, ma basta guardare la C4 per perdere ogni poesia... 

infatti ci pensano solamente a farla bella....