la multipla ha il "doppio fondo" nel pianale e ci stan le bombole...sul doblò no, quindi han dovuto metterlo dietro...

Confermo, abbiamo una punto aziendale con il 1.9d, una vera CIOFECA!!! Oltre ad avere prestazioni ridicole, consuma abbastanza ed ha avuto un sacco di problemi, tra cui l'ultimo in ordine di tempo, la guarnizione della testata.

Per la cronaca, a 90, 100 e 130 costanti, consuma meno la Chrysler 300C del Doblo' 1.3.

Non ditemi che e' normale.

Il dato del consumo autostradale è palesemente sbagliato, nessuna vettura può consumare di più in Autostrada che in città, figurarsi il 50% in più (figurarsi poi su una vettura pesante, visto che il peso incide molto in città,molto meno a V costante).

Inoltre basta guardare e verificare che, solitamente, il cosumo "statle" è sempre un dato compreso tra il cosumo a 100 orari costante ed il consumo a 130 orari costante ...

Inoltre tengo a precisare che la vettura pesa, ma 1.490kg (con pilota + strumentazione + metà pieno) e NON 1.600 kg come qualcuno dice; la V max effettiva è di oltre 156 orari, quindi a 130 non è proprio impiccata, infatti il motore, a velocità autostradale, gira a 3.350 giri.

Insomma, incongruenze di questo tipo dovrebbero essere lampanti, invece, sistematicamente, quì sul forum si da il la a considerazioni assurde.

Ma incide molto l'aerodinamica. E il doblò è aerodinamico come un mattoncino Lego. E l'aerodinamica è molto più "dispendiosa" del peso......

Inoltre se non è impiccato, poco ci manca.........3350 giri a 130km/h è un valore quasi da benzina.

alt,ne ero convinto pure io...ma se leggi l'archivio prove di auto,vedrai come nei diesel la diff città-autostrada è quasi nulla o in certi casi consumino di più in autostrada...

Senti, quando 4R mi dice che

a 90 fa i 12Km/l

a 110 fa 11

a 130 fa 9

e poi si lamentano anche nell'articolo dei consumi, non posso pensare che sia un errore di stampa ma devo credere piuttosto che i dati dichiarati dalla casa siano fasulli, oppure che trattavasi di un esemplare sfigato con l'iniezione starata. Ma neanche a loro e' sfiorata quest'ultima idea, segno che probabilmente e' risaputo che simili cessetti consumano tanto.

Sempre per la cronaca, a 130 consuma meno l'Astra OPC a benzina....

Ma come fate a parlare di consumi di un furgone, seppure piccolo, confrontandoli con quelli di normali macchine? L'aerodinamica è pessima, la sezione frontale molto grande, le marce cortissime perchè il peso a pieno carico è molto elevato. Vi state avvitando in discorsi secondo me senza senso.
E chiaro che a velocità costante conta quasi solo il prodotto cx per sezione, ed è chiaro che anche una classe S mercedes è meglio da questo punto di vista, senza contare che il rapporto finale, che su un diesel conta meno che su un ciclo otto ma conta pur sempre, sarà lungo il doppio di quello del Doblò.
Che infatti in città, dove conta il peso, che a vuoto non è troppo elevato, e per nulla l'aerodinamica, si comporta bene. Insomma, cose ovvie, non so proprio perchè si continua a discuterne.

Perché il Mauring trova ogni pretesto per buttare merda sui diesel
Mauuuu... proot!!

Basta provare a mettere un motore a benzina sul Doblò e vediamo i risultati. Io però Doblò a benzina non ne ho visti mai.

Claudiooooooooo

a 90 il doblo' 1.3 fa i 12, la Chrysler 300C 3000cc fa i 15 !!!!!

E non mi dire cha a 90 il doblo' e' impiccato o che la 300C ha una sezione frontale piccola !!!

Ma il Cx ? Il rapporto finale ? Una è una SW, l'altro un furgone, sono ottimizzati per scopi differenti, l'aerodinamica è importante per una SW che presumibilmente deve fare tanta autostrada, il rapporto finale è molto lungo. Per il furgone l'aerodinamica non conta, è un mezzo da consegne urbane (che poi ci derivino una vetturetta è secondario), e i rapporti sono cortissimi.
E' tutto ovvio direi, o sei tu che non vuoi capire ?

Arridaje ! Ma l'hai vista la mastodontica 300C ? Il doblo' ci sta in bagagliaio !



La potenza assorbita a 100Km/h e' uguale e si aggira sui 22 Cavalli, cx o non cx, sezione frontale o no, marce lunghe o marce corte e bla bla bla.

Cio' vuol dire che, per erogare 22 cavalli (un quarto della potenza massima del doblo' !!!), il 1.3 multijet consuma di piu', ma TANTO di piu' , del 3000 V6 Mercedes. 

TI PARE NORMALE ? ?

Sveglia Mau, quei dati son sbagliati e sopra ho spiegato il perchè.

Le misure di potenza assorbita di 4R sono molto criticabili, sono basate sul decremento di velocità in folle e non tengono conto dell'assorbimento della trasmissione, tra le altre cose. Quindi non si può dedurre quanta potenza eroga il motore per mantenere la macchina a 100 all'ora in base a questo valore. E ovvio che se hai un motore che gira a 3000 rpm invece che a 1500, lavora in condizioni di scarsa efficienza e dissipa in attriti interni e nella trasmissione molta energia meccanica. Continuo a non trovarci nulla di strano, lo stesso motore (o quasi) sulla Panda a 130 all'ora fa circa 15,5 km/l, allora cosa abbiamo dimostrato? Che il Doblò non è fatto per andare in autostrada (e neppure la Panda se è per questo), ma sui motori davvero non ne ricavo alcuna informazione utile.

PS Ieri mi sono fatto un giro al mare per andare a rifornire i gatti del mare di cibo. Con la Panda, ovviamente, non volevo copire di sale la S2000. Tanto i gatti non badano all'auto, non si formalizzano.
Compreso giro nella valle Argentina, autostrada 70% + statale, media 23 km/litro.