http://canali.libero.it/affaritaliani/

Autovelox, niente più multe senza lo stop della polizia
Rivoluzione sulle strade italiane. Per la seconda sezione civile della Corte di Cassazione è indispensabile la presenza degli agenti accertatori. Ecco la sentenza. Si ritiene indispensabile la contestazione immediata, a meno che la situazione non renda di fatto impossibile procedere alle sanzioni.

-

Se qualcuno riesce a reperire maggiori informazioni...probabilmente si riferisce al fatto che in caso di passaggio con il rosso e multa con il velox questa sia nulla perche contrasta con il codice nel punto in cui si parla della presenza della polizia

Autovelox: indispensabile la presenza degli agenti accertatori. La seconda sezione civile della Corte di Cassazione ha emesso una nuova sentenza in materia di autovelox ? photored, la n. 23301 del 2005.

La questione riguarda il tema, già affrontato, della necessità del rilevamento dell?infrazione attraverso la presenza anche di agenti accertatori nel luogo in cui l?infrazione stessa è stata commessa.

La pronuncia è conforme alle decisioni già prese sul tema dalla medesima sezione seconda. Infatti, ritiene sempre indispensabile la contestazione immediata, a meno che la situazione non renda di fatto impossibile procedervi (cfr. ns. articolo di sabato 25 giugno 2005, relativo alla sentenza Cass civ., sez. II n.8837-05). Tale indirizzo si pone in contrasto con quello risultante dalle pronunce della sezione prima civile, al quale aveva evidentemente fatto riferimento il giudice di primo grado, respingendo l?opposizione nel caso in esame, in cui la sanzione era stata elevata per aver il conducente attraversato un incrocio con luce semaforica rossa.

Il giudice di prime cure aveva, secondo la Corte, diligentemente respinto l?opposizione dell?interessato, facendo riferimento a quella giurisprudenza che ha più volte ?ritenuto non necessaria la contestazione immediata della violazione, e che l'art. 384 del regolamento di attuazione del Codice della strada elenca, a titolo esemplificativo, tra i casi in cui è consentita la contestazione successiva, quello di attraversamento del semaforo con luce rossa?.

Tuttavia, la Corte, sezione seconda civile, ha invece deciso per l?annullamento della sanzione, considerando, per l?ipotesi in contestazione, che ?le pur pregevoli argomentazioni svolte prescindono però da emergenze che impongono una valutazione diversa: in primo luogo, se vero che in alcune sentenze questa Corte ha ritenuto ammissibile la contestazione non immediata della infrazione, pure tanto ha fatto legando tale differimento a precise condizioni, particolarmente specificate in tema di rilevamento a mezzo autovelox di eccesso di velocità (cfr. Cass. 4.5.3005, no 9222; 17.3.2005, no 5861, ed altre), condizioni che non ricorrono nel diverso caso di attraversamento di incrocio con luce semaforica rossa, che, anzi, lascerebbe presupporre una velocità non elevata; in secondo luogo, l'assenza non occasionale di agenti operanti sul posto non appare affatto consona all'utilizzazione di un apparecchio di rilevamento automatico né appare superabile alla luce del disposto dell'art. 384?.

Del resto, argomenta la Corte, la legge in astratto impone come regola generale la contestazione immediata.


http://canali.libero.it/affaritaliani/upload/ca/0007/cassazionesuautovelox.doc

quindi anche il sicve sarebbe inutile: a meno di mettere una pattuglia alla fine del tratto, il che non è sempre possibile...

l'avevo detto, nonostante gli spernacchiatori, che il sicve sarebbe morto sotto i colpi mortali di burocrazia e cassazione!! GNHA HA HAAAA (risata diabolica)

be il sicve è il tutor giusto? Qui si menziona solamente le telecamerine dei semafori

si facevo congetture: se ci vuole la pattuglia, immagino che il principio debba essere esteso a tutti i rilevatori automatici

speriamo sia così!

le solite stronzate all'italiana...

te sei solo invidioso perchè in svizzera vi stracciano la patente se fate 51 km/h...

quoto

Cosa dite, lui rispetta tutti i limiti perchè lo dice la legge! E zitti! non vi lamentate!!

...si,poi quando vengono iun talia vedi delle cose oscene...soprattuto tra i motociclisti.

...tonrando ot...non penso che si riesca a far giustizia su questa macchina fabbrica soldi per lo stato e i comuni...c'è poco da fare.

...si cintinuerà a spoerare che quando suona il postinop ci abbia portato il catalogo postalmarket e non un verbale.

...del resto la sicurezza sta prima di tutto e,metre io posso viaggiare a 200 all'ora in autostrada ubriaco con il rischio che mi arrivi un verbale dopo 5 mesi invece di essere fermato e giustamente punito,loro non rischiano nulla stando nelle vetture con il riscaldamento o il clima acceso...e volete mettere?

nessuno che arrivi ad ammettere che superare un limite o passare col rosso sono comportamenti illegali e quindi sia giusto essere multati; no, l'importante è il cavillo giuridico che consente di commettere l'illegalità e farla franca. w l'italia.

...io ammetto che i litmiti in italia sono ridicoli e tutti lo sanno...e quindi ne approfittano per fare cassa.

...voglio vederti fare tratti di strada a 10km/h.

...vuoi prevenire e fare sicurezza?


allora metti i velox nei punti dove effettivamente servonon alla sicurezza...non sul monteceneri che lì,al massimo bocci e sono cazzi tuoi.

e dove non lo sono...forse in america, in francia, in inghilterra? O come metro di paragone abbiamo la sola germania dove in alcuni tratti non esistono limiti (salvo poi passare spiacevoli momenti ni caso di incidenti a causa della manleva delle assicurazioni)?
I limiti esistono e vanno rispettati perche sono tali, indipendentemente dal fatto che siano giusti o meno (perche non saranno mai completamente giusti per tutti), ha poca importanza il fine vero per il quale servono i limiti.,

io lo ammetto e sto pure zitto. Ma siccome sono leggi assurde, quando cadono sotto i colpi di cassazione e tar (come previsto ) sono contento. W la papuasia.