sapevo che portanza e deportanza erano generate dall'effetto aereodinamico sulla carrozzeria...praticamente il 90% delle auto si alleggeriscono con l'aumento della velocità,  e + sono alettonate (nel modo giusto, non tamarrate), o ben studiate anche nel sottoscocca, meno si alleggeriscono o più vengono schiacciate sull'asfalto. Sbaglio?

sisi ma "carrozzeria portante" non riguarda la questione dell'aerodinamica... dov'è diabo, quando lo cerchi non c'è mai

sta sfogliando frettolosamente i libri 

Anche perche', se fosse portante nel senso aerodinamico, a 250 prenderebbe il volo.

ma è vero o no che sostanzialmente tutte le auto, alcune +, altre meno, si alleggeriscono con l'aumentare della velocità?

No. Dipende da come sono fatte sopra e sotto.
Sostanzialmente se sotto l'aria scorre piu' velocemente che sopra, hai una depressione che la schiaccia verso terra, altrimenti l'opposto.

Vi ricordate il superventolone delle Brabham-alfa che aspirava l'aria da sotto ?
Era per spiaccicarle al suolo in curva.

Il fondo piatto e' un altro esempio: l'aria scorre meglio e l'auto viene schiacciata giu'.

La TT prima delle modifiche era portante e si alleggeriva.
Poi gli hanno messo un alettoncino per frenare l'aria sopra e diminuire la portanza.

allora hanno migliorato parecchio in questi ultimi anni?
ricordo uno schema (forse su un vecchio 4r), c'erano alcune auto e una freccia x ogni asse indicava in kg l'alleggerimento dell'anteriore o del posteriore ad una data velocità (200 forse ).
valori alti x TT e mi pare carrera, + bassi x la 164, pari a 0kg x una carrera super alettonata da competizione.

Ero in giro con l'Alfa

Non ti confondere con la "scocca portante"

Si. La portanza riduce la resistenza arodinamica totale, così come la DEPORTANZA la aumenta con la quarta potenza della velocità

Ovvio che non si tratta di una portanza stile aeroplano (per generare quella portanza ci vogliono superfici opportune o avere la forma di una 911 ). Però c'è.

E prova ne è l'alleggerimento delle auto di quegli anni alle alte velocità. Oggi viaggiamo a 200-220 come dei puciu.....allora avevi la macchina che zigzagava leggera come un fuscello



Per spiccare il volo dovrebbe generare una portanza superiore al peso del veicolo a quella velocità. Se la portanza è inferiore al peso mica decolla........



Pistola...a voi basterebbe usare il tastino "cerca"....visto che di deportanza ne ho parlato più volte

Se e' per questo, recentemente hai parlato anche di sezione frontale e aerodinamica, ma mica hai detto cose giuste.. 

Certo che erano giuste. Sei te che nella foga di dimostrare la tua teoria non hai letto la spiegazione

Sono stato anche assolto dal prof. Claudio

Scusa mi potresti spiegare questa cosa? In allegato a 4R ci sono delle vecchie prove comprese quella della Miura? Gratis o bisogna aggiungere? Che altre prove ci sono?

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

E' un quattroruotone che alla fine ha un po' di pagine significative per ogni annata dal '56 ad oggi.

Ci sono molte prove, ma sono quasi tutte illeggibili perche' troppo piccole. 
Quella della MIura, pero', si legge abbastanza.

La formula della resistenza aerodinamica...

R= A + BV^2+ CV^4

Dove A è il termine dell'attrito, B della resistenza aerodinamica longitudinale e C quello della aerodinamica verticale.

C è definito come: - 1/2 ro S K Cz. Con Cz portanza. Quindi se Cz è positivo (anche di poco) il termine C è sottrattivo nella formula. Quindi diminuisce la resistenza globale.

Inoltre il Cz positivo toglie qualcosa anche alla componente longitudinale. Perchè la formula di B è:

1/2 ro S [Cx-f*Cz] con f coefficiente d'attrito.

Cz si comporta così perchè varia il carico verticale sugli pneumatici (aumentandolo e diminuiendolo a seconda del segno), quindi varia la forza d'attrito generata dagli pneumatici...

Si ho visto ora sul sito, più tardi vado in edicola a vedere se ne trovo ancora una copia! Per curiosità, che prove d'epoca ci sono?

Ma... come sarebbe che sono troppo piccole!?