|
Pagine: [1]
|
|
|
marauder |
|
|
Febbraio 15, 2006, 12:35:18 pm |
Utente standard, Monocilindrico, 15 posts |
|
Ciao ragazzi mi toglete una curiosità? la prossima settimana si proveranno le nuove honda. Io sono intenzionato ad acquistare una cbf (nn so ancora se prendere il 600 o fare il grande salto e prendere il 1000). Alla honda nn faranno provare la CBF 600 e ne anche il 1000(questìultimo forse prossimamente). Qui mi hanno consigliato di provare l'hornet (che ha qualche cavallo in più del CBF) per rendermi conto delle prestazioni che mi potrebbe dare il motore della CBF 600. Alcuni amici però mi hanno detto che tra le due moto c'è un'abbisso in termini di prestazioni, la hornet è molto più cattiva della CBF600, specialmente di spunto. Secondo voi nelle strade di tutti i giorni e anche in autostrada si noterebbe questa differenza di prestazioni?
|
|
Un putemu perdere
|
|
|
&re@ |
|
|
Febbraio 15, 2006, 12:40:21 pm |
Utente standard, V12, 77628 posts |
|
C'è un abisso veramente, soprattutto come feeling di guida. A me il CBF 600 non è piaciuto molto, sinceramente. Comunque non è che vada piano. L'hornet 600 va più forte, ma soprattutto "ti dà la sensazione" di andare forte, perché senza la carena è meno protettiva. Da qualche parte, qui in "mondo moto", c'è il mio test, adesso te lo cerco.
Se devi fare del turismo in coppia, anche io ti consiglio il 1000 cmq.
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
flower |
|
|
Febbraio 15, 2006, 12:41:17 pm |
Utente standard, V12, 6516 posts |
|
...i tuoi amici hanno ragione...la hornet è vuota sotto per avere un allungo più performante...la cbf paga in termini di cavalli per avere un tiro ai medi decente.
...chiaro che su strada ci siano delle differenze e dipende da te che tipo di guida vuoi fare e che tipo di percorsi preferisci.
...con la hornet presumo che ti diverta di più,ma devi fare una guida più impegnata e cercare di non sbagliare marcia per evitare di trovarti nella zona morta.
...la cbf è più turistica e quinid ti concede un pò di relax a ronte di prestazioni oneste e poco entusiasmanti...quest'ultima frase prendila per buona perchè io la cbf on l'ho provata...ma ho solo letto qualcosa sulle riviste del settore.
|
|
...perchè solo coloro che sono abbastanza folli da pensare di poter cambiare il mondo...lo cambiano davvero
|
|
|
&re@ |
|
|
Febbraio 15, 2006, 12:44:26 pm |
Utente standard, V12, 77628 posts |
|
|
Loggato
|
|
|
marauder |
|
|
Febbraio 15, 2006, 13:40:22 pm |
Utente standard, Monocilindrico, 15 posts |
|
Ragazzi da una rivista (in sella) sono riuscito a trovare dei rilevamenti tra queste due moto:
HORNET: Accelerazione
Da 0 a 400 metri in 12,1 secondi Da 0 a 1000 metri in 23,1 Da 0 a 100 Km/h in 3,9
Ripresa (da 50km/h)
400 metri in 14,4 secondi 1000 metri in 26,9
Cavalli 96,56
Coppia Nm 63,5 a 9500
CBF 600 accelerazione
da 0 a 400 metri in 12,2 secondi da 0 a 1000 metri in 23,6 da 0 a 100 km/h in 3,6
Ripresa (da 50hm/h)
da 0 a 400 metri in 14,3 secondi
Cavalli 77, 52
Coppia 58 Nm 8000
Secondo voi questi dati sono attendibili? perchè se sono attendibili vedo pochissima differenza tra le due moto, e nn tutto questo ABISSO....
|
|
Un putemu perdere
|
|
|
Madbob |
Don?t think you are, know you are |
|
Febbraio 15, 2006, 13:44:37 pm |
Staff, V12, 23720 posts |
|
...
Secondo voi questi dati sono attendibili? ...
No.
|
|
Quando do la mano ad un milanista, dopo me la lavo, quando la do ad uno juventino, dopo mi conto le dita
|
|
Loggato
|
|
|
&re@ |
|
|
Febbraio 15, 2006, 13:45:41 pm |
Utente standard, V12, 77628 posts |
|
Ritengo che 3"6 per lo 0-100 del CBF siano un po' ottimistici, soprattutto considerando che l'Hornet (da questi rilevamenti) ci mette 3/10" in più pur avendo 20CV in più e pesando meno. Oddio, può sempre essere, in fondo dipende molto anche dai rapporti, ma mi sembra strano.
Comunque, come dicevo, non è che il CBF vada piano (l'ho scritto anche nella "mini-prova"), ma dà la sensazione di andar piano, ed è soprattutto molto meno agile.
Il fatto è questo: se speri dei avere un'idea di come va il CBF provando un'Hornet, lascia perdere. Se pensi che il CBF sia la moto giusta per il tipo di utilizzo che intendi farne, prendilo senza remore, indipendentemente dal confronto col Calabrone.
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
flower |
|
|
Febbraio 15, 2006, 13:49:47 pm |
Utente standard, V12, 6516 posts |
|
...magari sulla carta le 2 moto si potrebbero equivalere,ma,presumo che sia in strada la differenza. ...l'esposività della hornet non ha nulla a che vedere con la regolarità del cbf. ...se tu sei un tipo tranquillo a cui non piace l'ebrezza di un motore che canta agli alti..allora vai di cbf.
|
|
...perchè solo coloro che sono abbastanza folli da pensare di poter cambiare il mondo...lo cambiano davvero
|
|
|
. |
|
|
Febbraio 15, 2006, 13:50:52 pm |
Utente standard, V12, 4260 posts |
|
io ho il calabrone del 2002, ma di fatto non ho mai guidato moto diverse da quella, visto che è stata la mia prima moto. Quindi, non ti posso dare termini di confronto La mia, per intenderci, la trovi nella sezione parco moto del pistone. Il cbf non l'ho mai provato, ma della mia sono contentissimo.
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
rokkstar |
Moto...Moto..solo ed esclusivamente..Moto... |
|
Febbraio 15, 2006, 19:56:12 pm |
Utente standard, V12, 5870 posts |
|
io non farei affidamento su insella..poi vedi te... cmq per me i dati non sono attendibili..inoltre la differenza su queste moto qua per me si sente su starda,la carta centra ben poco..
|
|
|
|
|
Pagine: [1]
|
|
|
|