ti sei fatto la barchetta fabri?

che il diesel sia un trattore, niente da ridire
x il fatto di tranciare l'albero...beh x assurdo è + semplice che si spezzi con un volano pesante, visto che il volano è posto all'estremità dell'albero e x accelerare il suo moto ha bisogno di una notevole quantità di energia...che assorbe durante le fasi utili x tornare nelle altre..immagina..che ne so...se avete mai visto i cestelli x asciugare l'insalata...esempio stupido che mi è venuto in mente....c'è sto contenitore e sul coperchio una manovella, con sotto un ingranaggio che moltiplica i giri, che fa ruotare il cestello.
con il cestello vuoto, si riesce ad avere una notevole accelerazione. quando è pieno il contrario, e imprimendo forza quando è pieno si riesce a sgranare i due ingranaggi, cosa impossibile quando invece è vuoto e nn oppone tutto sommato resistenza. se poi si molla, quello pieno x l'energia cinetica immagazzinata ok si ferma molto dopo dell'altro...

No, l'abero si spezza più facilmente con un volano sottodimensionato. Perchè il volano ha il compito principale di uniformare il momento torcente. Se troppo leggero non uniforma e l'albero viene sottoposto a cicli di fatica di intensità troppo ampia.

Tant'è che per il dimensionamento il limite strutturare è il diamentro e peso MINIMO del volano......

il volano dovrebbe servire a smorzare le vibrazioni quando le vettura è in folle, o durante i transitori a frizione disaccoppiata. Infatti a frizione inserita e vettura in moto, quello che si oppone all'aumento della velocità di rotazione non motore non è tanto la Inerzia polare del volano, quanto....l'inerzia della vettura e la resistenza all'avanzamento...
alleggerendo il volano credo si guadagni poco...credo che dipenda da dove e come si usa la vettura..e si rischiano delle vibrazioni torsionali che smontanto il tutto..
Bisogna poi vedere (e non so la risposta) se quando certi preparatori "alleggeriscono il volano" ,sia più il contributo dato dall'alleggerimento del volano stesso..o quello dato dal risparmio di peso su tutta la vettura...lima 2 kg dal volano...5 kg dalla coibentazione, 2 kg di là, 1 kg di qua...e cosi via...ma non credo che basti alleggerire il volano , per guadagnare 1 sec nello 0-100, altrimenti ......

più che altro si guadagna perchè si alleggerisce e si bilancia contemporaneamente...il bilanciamento aiuta non poco il motore...

Ciao Gabber...

ma vorrai mica alleggerire il volano del rovere? 

Io sapevo che c'era un rapporto di importanza tra 1kg risparmiato sul volano e quelli limati altrove. Un pò come tra masse sospese e non sospese. Mi sembra che qua sia qualcosa come 1:15

Cmq più che il minor peso in sè dà benefici la minore inerzia di tutto l'insieme. A patto di accettare una irregolarità di funzionamento maggiore e di avere un albero supermegastrabilanciato. Sennò, auguri.....

Quoto. Come tante altre modifiche, consente dei vantaggi ma determina degli svantaggi. Tralasciando la necessità di bilanciare meticolosamente l'albero per eliminare quanto più possibile le vibrazioni, ha senso per chi é alla ricerca del massimo spunto in accelerazione, non ha senso nella marcia normale perché il volano é una "riserva di coppia" utile in moltissime situazioni. Come al solito, le case cercano il miglior compromesso tra costi, durata e tipo di impiego al quale il veicolo é destinato. Compromesso che non sempre accontenta le esigenze del singolo utente. Ergo, se uno si compra un turbodiesel per fare gli spari al semaforo ma se ne frega della maggior fluidità di guida in autostrada ogni volta che incontra un cavalcavia e non ha bisogno di una meccanica che duri 200 mila km, magari si troverà meglio con un volano alleggerito.

Altrimenti lo farebbero tutti,ed infatti è cosi',chi elabora l'auto non solo con l'aerografo ma usa anche  delle chiavi e si sporca di grasso è una delle prime cose che fa' .Naturalmente dipende dall'auto ma sulla mia sono passato da un volano di 9 kg a uno di 3kg e la differenza è abissale,naturalmente ho salutato il minimo regolare,è partito assieme alla riserva di coppia in autostrada e sono andati in sud america ma io sono contento cosi'.Per quel che riguarda i trattori forse sarebbe ancora piu' irregolare ma gli estremi di funzionamento sono gli stessi e comunque vale sempre quello che scrive Phormula

si c'era una formuletta che diceva che ogni tot kg tolti dal volano, era come togliere tot kg dal peso totale dell'auto. nn era 1:15 ma dipendeva dai rapporti del cambio se nn ricordo male.
che poi nn so quanto sia vera, visto che come detto due volani con uguale massa complessiva, possono avere due "momenti d'inerzia" ( se nn ricordo male, devo riaprire i libri) totalmente differenti, visto che dipende dove si trova la massa, che di solito  x praticità di calcoli si riconduce ad un punto con un certo braccio dal centro.  due volani possono avere uguale massa, ma con il punto di applicazione più o meno vicino al centro, e il risultato cambia totalmente.

ciao anto si ci sarebbe qlc idea, intanto mi informo poi vediamo

Certo. In quanto il momento d'inerzia è uguale alla massa per la distanza al quadrato dall'asse di rotazione.

Cmq nel caso del volano automobilistico si fa l'integrale...l'unica ipotesi semplificatica è che il materiale sia omogeneo. Ovvero che la densità non vari al variare del raggio

io sulla 500 ho al posto del volano una sottiletta kraft....ed il motore tutto alleggerito.....praticamente non è manco confrontabile con il vecchio.....anche se imho per strada sarebbe inutilizzabile.

Magari sabato sera o domenica davanti a uno spritz mi spieghi 

per la 500 che è leggerissima e con rapporti cortissimi è molto meglio un volano leggero...ma col cambio originale, credo avresti difficoltà a tenere dentro la quinta... per non parlare di una eventuale salita.....

..mmm.... però.... se guardiamo il principio di funzionamento del diesel in sè.... un  volano "pesante" credo gi serva per funzionare correttamente.