2' e 37": vedi, lo sapevo che potevi fare meglio! 

ma poi avrebbero avuto la progressione di un biturbo (mauring) doppio turbo?

Co ntutta probabilità si; Barn ha l'A4 1.8T 193 (1.781cc) mi apre addirittura Quattro, quindi con una potenza specifica più elevata ed ha sempre detto che non pare manco turbo.

Con le nuove gestioni elettroniche fare un monoturbo soft che spinge sempre è abbastanza semplice. Chiaro che sali di pressione e di diametro di turbina, devi mettere in cosiderazione un intervento del turbo quasi nullo sotto i 3.000giri, ma stò parlando di EVO e STI (cmq, per esempio i lsecondo, più gestibile del vecchio 4 cilindri 2.0T da 179cv alfa).

e se avessero voluto fare un motore con meno potenza specifica, per poi poterlo upgradare? e con il mono turbo riesci ad avere la coppia così costante su cos' ampio range di giri?

Va beh, che problema c'è fare le 2 versioni mono e biturbo? Lo fa anche la Land Rover col 2.7 V6 TD. Tra l'altro hanno il vantaggio di avere L6 e non il V6 che complica le cose.


E' solo questione di regolazioni, con pressioni basse puoi giocare come vuoi.

Mi stupisce il fatto che abbiano utilizzato una soluzione di doppia sovralimentazione in parallelo e non in serie, sinceramente pensavo avrebbero continuato sulla scia della 535d.

Detto questo, trovo sia una ottima idea per cercare di risollevare la considerazione che la massa ha dei motori a benzina, considerevolmente scesa con la moda dei diesel tutti spinta a basso regime. E' chiaro che BMW ha voluto puntare a una grande elasticità e riserva di coppia a tutti i regimi, come dimostrano i dati, ragione per cui mi paiono un pò ridicole certe considerazioni e certi confronti, come quello con il 2.0 turbo della Lancer Evo. E' ovvio che non ci sarebbero problemi a spuntare una potenza specifica superiore, ma facendo questo si finirebbe con l'infastidire la M3 di prossima uscita, che di cv ne avrà poco più di 400.

Io, comunque, avrei forse preferito una versione aspirata di cubatura appena superiore, ma quella ahimè non fornirebbe lo stesso tipo di progressione che da invece un biturbo... accidenti al diesel!

quindi dici che era meglio facessero due motori anzichè uno? e se volevano fare un motore con tanta coppia per non sfigurare con il diesel, ma lasciare un 6 cilindri e non un V8, lasciando il V8 esclusiva delle "M"?

E' chiaro che non hanno voluto osare per non entrare in zona M3; maggior cavalli avrebbe voluto dire maggior sportività e rischio di portar via "personalità"all'M3 V8 (anche perchè molti, magari, avrebbero preferito riavere sotto il cofano un L6, come la vecchia M3).

Detto questo, i valori di coppia massimi, 400Nm, son alti, ma non altissimi.

In conclusione, io non dico che avrebbero dovuto far così o cosa, dico solo che mi stupiscono i bassi dati caratteristici in luogo delle premesse e che, cmq  avrei cercato di fare una versione via di mezzo tra M3 e 330i; la bravura stava nel fatto di elevare ancor di più l'immagine della M3. Insomma, dovevano fare un'anti S4.

Anche questa mi pare un'ottima idea, una vera, i nsenso della cubatura, 335i, appunto 3.500cc 

ma perchè, non lo è?

Beh, magari 3500 no ma un 3300 da circa 300cv ci stava tutto, anche se comunque questa soluzione comporta sacrifici in termini di coppia rispetto alla versione sovralimentata.  Insomma, non fosse arrivato questo odioso diesel a rompere le uova nel paniere... 

Per me no, ma magari mi sbaglio; da quel che ho capito, han voluto ottenere un motore che fila liscio come l'olio, più un motore da "passeggio" veloce. Poi magari mi sbaglio, magari han limitato appunto la coppia sotto per avere un motore piùà reattivo in alto; vorrà dire che quando ne avrai una in prova, mi farai fare u ngiro e poi, emetterò li mia sentenza. 

Secondo me invece è per certi versi perfetto, proprio perchè ha una grande coppia spalmata su un ampio range di giri e questo accontenterà gli amanti dei turbodiesel, visto che normalmente gli L6 aspirati vengono ritenuti un pò privi di emozione nell'allungo. La potenza poi è scelta perfettamente, considerando che il 3.0 aspirato ha 265cv e il nuovo V8 M ne avrà 410. Anzi, forse avrei aggiunto qualche cv ancora, ma non più di una dozzina. Comunque, quando dici che hanno voluto fare un motore da passeggio veloce non è che ci vai troppo lontano, è ovvio che non potevano fare qualcosa di veramente cattivo, altrimenti quanti prenderebbero la M3 quando ci sarebbe una alternativa più economica sotto tutti i punti di vista? Comunque, non dimentichiamo che si parla di allungo fino a 7000 giri, magari non sarà neanche un motore imbolsito, anzi, io non lo penso proprio... 

A parte la tristezza nel fare motore che assomiglaino al diesel (cazzo, siamo caduti così in basso?  ), perchè dici che gli aspirati hanno poco allungo? Di norma, un aspirato, allunga molto meglio di un sovralimentato. 


Lo fa l'Audi, perchè no npotrebbe farlo BMW? Tra l'altro l'Audi ha l'handicap di utilizzare lo stesso motore, solo con 2 diverse potenze, quì invece BMW poteva giocare sul fatto di 2 architetture diverse (uno un "L", l'altro un "V", uno un 6 cilidnri, l'altro un 8, uno sovralimentato, l'altro aspirato); e l'S4 di cavalli ne ha 344 non 306, anche se l'RS$ ha proprio 410cv (o 420?) come la futura M3. Inoltre, sarebbe stato maggiormante logico una minor potenza sull'Aud, visto che sotto la S4 c'è il 3.0cc V6 da 230cv, mentre BMW sotto questa 335i ha la 330i da 258cv; insomma, 2 buchi di potenze diversi.

PS: ci mancherebbe sia imbolsito u nmotore turbo con oltre 300cv ...

Ma minchia alberto... adesso vengo li e ti tiro una testata (e mi porto anche uno sgabello se no non ci arrivo) 

Il fatto di avere tanta coppia ben plasmata non vuol dire affatto assomigliare ad un diesel... e' come dire che i V8 a bassa potenza specifica americani assomigliano ai diesel... ti pare possibile ?

Se bmw avesse voluto ne tirava fuori 400 di cavalli da quel motore. Ma evidentemente hanno voluto saggiare questa soluzione senza strafare e senza sovrapporsi alla futura M3 che evidentemente DEVE essere aspirato per questioni di mercato.

Il tutto IMHO