E allora ? La forma della carrozzeria mica influisce su pesi o su altre doti dinamiche della macchina 

Non ci siamo capiti: la Brera è, o almeno dovrebbe essere, una coupè sportiveggiante. Tra l'altro, Alfa è sempre stata sinonimo di auto dalle qualità stradali superiori. Ora, il fatto che questa coupè tanto aggressiva vada come una normalissima SW e abbia di superiore solo il consumo, non mi sembra mica tanto Alfa. Poi certo, la colpa maggiore è del peso... però quanto pesa l'Audi?

Il 20% in più in quiali condizioni ? E la ripresa dipende anche dalla scelta dei rapporti, insomma sono tutte cose che a me non fanno decidere per l'una o altra macchina. Sono dati che vanno bene per le chiacchere da bar o per i post del Pistone 

Beh... non e' che un audi quattro 3.2 FSI sia cosi' "normalissima"... 

In Media, Claudio, in Media... che poi mi pare il dato più interessante...
Per quanto riguarda la ripresa: è più lenta sia in 5a che in 6a, rispetto al confronto proprosto, e anche confrontando 5a di brera vs 6a di Audi la Brera è comunque più lenta...

Per quanto riguarda chiacchiere e post, questi commenti mi sanno un po' di "non so che dire"... stiamo leggendo il pistone e stiamo parlando VIA pistone... che vuol dire che "son chiacchiere buone sul pistone"?

Chiarò, però rispetto a una Brera è ben più prosaica, o no?

per me un 3200 con quei numeri è un polmone, può esser coinvolgente quanto vuoi, ma i numeri sono quelli.

Infatti... sono semplici chiacchiere da appassionato. Poi non significa che uno che reputi un'auto in un certo modo per dei numeri non possa poi comprarsela.

In che senso? Il confronto alla fine era per dire:

Un certo 3.2 da 260cv si comporta in questo modo tirandosi 1750kg; un altro 3.2 da 260cv si comporta in quest'altro modo tirandosi appresso sempre 1750kg...

Si, ma che c'entra ? Una volta che i pesi son li ed i motori son quelli sono confrontabili... oh no ? Che poi il target e' diverso non lo metto in dubbio.


Vedi sopra, credo stiamo dicendo le stesse cose...

Vuol dire che sono differenze marginali, e che nessuno sceglie un'auto in base a numeri di questo tipo, per differenze di questa entità. Insomma, se ne discute per far polemica, più che altro. Almeno, io la penso così, spaccare il capello in quattro è una cosa che si fa quando in realtà si parla di auto che non si intende acquistare, quando si sceglie di acquistare una macchina si tengono in conto altre cose soprattutto, e evidentemente sono quelle le cose importanti.

Guarda che sono d'accordo, rispondevo scherzosamente alla tua osservazione secondo la quale la A4 in oggetto non è una normale sw, suvvia

Scusa ma gli appassionati d'auto di cosa dovrebbero discutere se non di queste cose? Io questi discorsi non li capisco proprio...

Scusa, ma personalmente alcuni dati non li trovo marginali... Buscare 3/4/5 secondi in ripresa, cioè passare da 7/8 a 11/12, IMHO vuol dire avere sensazioni di auto brillante o di auto meno brillante...

Tanto per dire, nel rapporto massimo una 147 2.0 selespeed impiega sull'80/120 12,5 secondi, circa, una GTA 9"9, circa... ora vogliamo dire che in realtà fra l'una e l'altra non ci sono molte differenze?
D'altronde, sempre a proposito di 147 la 1.6 sullo stesso rilevamento impiega 13"9, la jtd da 115cv 10"18.... che io ricordi la differenza è assolutamente percepibile... avendole provate entrambe... Nel senso che per una guida "brillante" nel primo caso devi scalare, nel secondo no...

scusate un secondo, ho riletto l'articolo di auto motor und sport.
sti tedeschi hanno avuto il coraggio di criticare lo sterzo della brera ?
ma dico stiamo scherzando ?
ma al confronto quello dell'audi sembra lo stezo di onesta berlina di famiglia senza troppe pretese...e parlo a ragion veduta.