|
&re@ |
|
|
Aprile 13, 2006, 11:28:49 am |
Utente standard, V12, 77625 posts |
|
ehmmm andrea quando parlo di compressore parlo di volumetrico.....e un volumetrico imho sarebbe stato più che sufficiente Ah, scusa Però, forse col solo volumetrico non avrebbe avuto 170CV. È un'ipotesi eh... Così hanno salvato capra e cavoli, tra l'altro con consumi molto buoni, diamogiene atto una volta tanto!
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
kaos |
In principio era tenebra,girò la chiave e luce fu. |
|
Aprile 13, 2006, 11:28:52 am |
Staff, V12, 32956 posts |
|
ehmmm andrea quando parlo di compressore parlo di volumetrico.....e un volumetrico imho sarebbe stato più che sufficiente Scommetto quello che vuoi che se avessero messo solo un volumetrico avresti scritto peste e corna per 6 pagine, "ma che cagata..." , "ma qui , ma la".........sei troppo prevedibile ormai
|
|
Ecco là vedo mio padre. Ecco là vedo mia madre le mie sorelle e i miei fratelli. Ecco là vedo tutti i miei parenti defunti dal principio alla fine. Ecco ora chiamano me, mi invitano a prendere posto nelle sale del Valhalla dove l'impavido può vivere per sempre.
|
|
|
Emi |
...e quattro! |
|
Aprile 13, 2006, 11:32:34 am |
Utente standard, V12, 58199 posts |
|
guarda sul volumetrico mi sto ricredendo.... ho visto sviluppare un motore 1000 con doppia sovralimentazione (turbo + volumetrico) e non avrei mai creduto che potesse raggiungere certi risultati,
|
|
"Casey è il pilota con il più grande talento che io abbia mai incontrato" JLorenzo, Stoner a Rossi “La tua ambizione è superiore al tuo talento”… mancherai Casey, per me sei a livello del mito Kevin
|
|
|
baranzo |
Nothing's as it seems! |
|
Aprile 13, 2006, 11:36:26 am |
Global Moderator, V12, 27239 posts |
|
è indubbio che questo motore sulla carta è eccezionale: ottima disponibilità di coppia fin dai bassi regimi che rimane alta fin quasi a 7000 giri, consumi bassi, insomma, fino a prova contraria non vedo come lo si possa criticare.
|
|
“La guerra è pace, la libertà è schiavitù, l'ignoranza è forza.” (G. Orwell, 1984)
|
|
|
Madbob |
Don?t think you are, know you are |
|
Aprile 13, 2006, 11:43:41 am |
Staff, V12, 23718 posts |
|
La verità è che io credo che fin tanto che si tratta di vetture piccole e leggere, il turbo possa aiutare a guadagnare in guidabilità e piacevolezza, ma quando cominci a mettere motori piccoli e tirati come quello su di una Golf o una 149 (da come si vocifera) poi ne ricavi una guidabilità peggiorata... ovviamente tutto da dimostrare... ma stando alla "storia"...
Vendono la 1.4 aspirata da 75cv (ora non più improtata in Italia), pensi che abbia problemi un 1.4 turbocompressor da 170cv!?
|
|
Quando do la mano ad un milanista, dopo me la lavo, quando la do ad uno juventino, dopo mi conto le dita
|
|
Loggato
|
|
|
Tarvos |
not in my name |
|
Aprile 13, 2006, 11:45:40 am |
Utente standard, V12, 7818 posts |
|
è indubbio che questo motore sulla carta è eccezionale: ottima disponibilità di coppia fin dai bassi regimi che rimane alta fin quasi a 7000 giri, consumi bassi, insomma, fino a prova contraria non vedo come lo si possa criticare.
credo che nessuno critichi il motore in sè, ma l'accoppiata motore - automobile sul quale è montato l'vessero messo su un corpo vettura di qualche centinaio di kg in meno, probabilmente serebbe un giocattolino molto divertente
|
|
anche io una volta nella mia vita ho corso più veloce di tutti.
|
|
Loggato
|
|
|
Madbob |
Don?t think you are, know you are |
|
Aprile 13, 2006, 11:46:49 am |
Staff, V12, 23718 posts |
|
credo che nessuno critichi il motore in sè, ma l'accoppiata motore - automobile sul quale è montato l'vessero messo su un corpo vettura di qualche centinaio di kg in meno, probabilmente serebbe un giocattolino molto divertente Va beh, ma cazzo, in stò forum per muovere una media segmento C, a momenti non è sufficiente il 2.0TFSI da 200cv! Non esageriamo! « Ultima modifica: Aprile 13, 2006, 11:53:11 am da Madbob »
|
|
Quando do la mano ad un milanista, dopo me la lavo, quando la do ad uno juventino, dopo mi conto le dita
|
|
Loggato
|
|
|
baranzo |
Nothing's as it seems! |
|
Aprile 13, 2006, 11:51:17 am |
Global Moderator, V12, 27239 posts |
|
7.9 da 0-100, oltre 220 km/h, per me per quel genere di auto basta e avanza.
|
|
“La guerra è pace, la libertà è schiavitù, l'ignoranza è forza.” (G. Orwell, 1984)
|
|
|
&re@ |
|
|
Aprile 13, 2006, 12:00:21 pm |
Utente standard, V12, 77625 posts |
|
|
Loggato
|
|
|
alura |
|
|
Aprile 13, 2006, 12:02:13 pm |
webmaster, V12, 50851 posts |
|
L'equivalente aspirato (per potenza/coppia... adesso non tiratemi fuori i v-tec ) e' un 2.3 litri (fonte: vw)
|
|
Kia Sorento = Oso nei Kart
|
|
|
Miki Biasion |
|
|
Aprile 13, 2006, 12:06:27 pm |
Utente standard, V12, 42086 posts |
|
Io ho letto qualche impressione di guida e di lag pare non vi sia alcuna traccia, anche perchè fino ai 3500-3800 agisce il volumetrico che garantisce sempre una risposta pronta. Comunque, la guidabilità pare sia davvero ottima e non si avverte, a quanto dicono, il passaggio da un tipo di sovralimentazione all'altro, io però concordo per certi versi con CW quando parla di soglia psicologica relativa alla bassa cilindrata. Comuque, a me pare molto interessante, sono molto curioso di vedere un pò come sarà l'affidabilità
|
|
"Preferire un cambio robotizzato ad un cambio manuale è come preferire una donna virtuale a Monica Bellucci in carne e ossa"
|
|
Loggato
|
|
|
baranzo |
Nothing's as it seems! |
|
Aprile 13, 2006, 12:09:54 pm |
Global Moderator, V12, 27239 posts |
|
sì e no.
Nel senso che, in assoluto, certo non sono prestazioni da sportivetta. Visto che il mio pacioso diesel, se non erro, fa 8.8 e 210....
Sto motore pare un ottimo motore, ma ormai le auto pesano troppo.
ho specificato "per il tipo di auto"; non pariamo di un'auto da corsa ma di un'utilitaria prestazionale; se vuoi qualcosa di più estremo ti prendi una r32, che ha anche caratteristiche di ben altro tipo.
|
|
“La guerra è pace, la libertà è schiavitù, l'ignoranza è forza.” (G. Orwell, 1984)
|
|
|
|