|
&re@ |
|
![](http://www.ilpistone.com/smf/avatars/andrea.jpg) |
Aprile 13, 2006, 12:10:32 pm |
Utente standard, V12, 77402 posts |
|
sì e no.
Nel senso che, in assoluto, certo non sono prestazioni da sportivetta. Visto che il mio pacioso diesel, se non erro, fa 8.8 e 210....
Sto motore pare un ottimo motore, ma ormai le auto pesano troppo.
Ziobono, ti da 1 secondo da 0 a 100 e 10km/h in velocità massima... Non hanno mica detto che è l'arma totale, è semplicemente una compatta dalle ottime prestazioni con consumi umani. Che poi le auto moderne pesino molto l'abbiamo detto spesso, ma è un altro paio di maniche (tanto sono tutte sulla stessa barca). Freddi numeri alla mano, la mia 205 va più piano del tuo "pacioso diesel", non vorrai mica venirmi a dire che è "meno sportivetta" della tua?! ![Shocked](http://www.ilpistone.com/smf/Smileys/classic/shocked.gif)
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
kaos |
In principio era tenebra,girò la chiave e luce fu. |
![](http://www.ilpistone.com/smf/index.php?PHPSESSID=nc68kbs61bbnfhap3m86fbtit5&action=dlattach;id=12902;type=avatar) |
Aprile 13, 2006, 12:11:06 pm |
Staff, V12, 32956 posts |
|
Chissà quanto faranno pagare i tagliandi sfruttando la storia dei due turbo e bla bla bla.....mah staremo a vedere
|
|
Ecco là vedo mio padre. Ecco là vedo mia madre le mie sorelle e i miei fratelli. Ecco là vedo tutti i miei parenti defunti dal principio alla fine. Ecco ora chiamano me, mi invitano a prendere posto nelle sale del Valhalla dove l'impavido può vivere per sempre.
|
|
|
stella |
|
![]() |
Aprile 13, 2006, 12:35:44 pm |
Visitatore, , posts |
|
Tanto per fare un pò di cronostoria sul rapporto peso/potenza (quando le auto avevano un peso minore; siamo nel '94). Partendo dalla meno perfomante: 306 2.0 S16 -> kg 1250 / cv 155 = 8,06Punto 1.4 GT -> kg 1000 / cv 133 = 7,52Clio 1.8 16V -> kg 1025 / cv 137 = 7,48Fiesta 1.8 XR2 -> kg 970 / cv 130 = 7,46Astra 2.0 GSI -> kg 1110 / cv 150 = 7,40Golf 2.0 16V -> kg 1090 / cv 150 = 7,27Polo 1.3 G40 -> kg 830 / cv 115 = 7,22Golf 2.8 VR6 -> kg 1155 / cv 174 = 6,64Delta HF Integr. Evo. -> kg 1340 / cv 211 = 6,35Escort 2.0 RS Cosworth -> kg 1275 / cv 227 = 5,62M.B. C 36 AMG -> kg 1560 / cv 280 = 5,57BMW M3 3.0 -> kg 1460 / cv 286 = 5,10AUDI 80 2.2 RS2 -> kg 1595 / cv 315 = 5,06Nuova Golf 1.4 GT -> kg 1270 / cv 170 = 7,47 Direi che, visti i pesi delle auto in giro di adesso ![Sad](http://www.ilpistone.com/smf/Smileys/classic/sad.gif) , si difende bene, anche in proiezione delle assai più leggere antenate suddette. ![Cool](http://www.ilpistone.com/smf/Smileys/classic/cool.gif) « Ultima modifica: Aprile 13, 2006, 12:44:32 pm da stella »
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
Miki Biasion |
|
![]() |
Aprile 13, 2006, 12:41:54 pm |
Utente standard, V12, 42086 posts |
|
Direi che, visti i pesi delle auto in giro di adesso, si difende bene, anche in proiezione delle leggere antenate suddette. ![Wink](http://www.ilpistone.com/smf/Smileys/classic/wink.gif) Il fatto che il rapporto peso potenza non sia inferiore ad altre più vecchie non significa che le auto moderne siano delle piume! ![Tongue](http://www.ilpistone.com/smf/Smileys/classic/tongue.gif) Su su facciamo incazzare Jag ![Grin](http://www.ilpistone.com/smf/Smileys/classic/grin.gif)
|
|
"Preferire un cambio robotizzato ad un cambio manuale è come preferire una donna virtuale a Monica Bellucci in carne e ossa"
|
|
Loggato
|
|
|
Miki Biasion |
|
![]() |
Aprile 13, 2006, 12:48:58 pm |
Utente standard, V12, 42086 posts |
|
ma il rapporto peso/potenza vale solo per le prestazioni sul dritto. Nel misto, a parità di peso/potenza, un'auto più leggera sarà più veloce e divertente da guidare.
Clap clap ![Wink](http://www.ilpistone.com/smf/Smileys/classic/wink.gif)
|
|
"Preferire un cambio robotizzato ad un cambio manuale è come preferire una donna virtuale a Monica Bellucci in carne e ossa"
|
|
Loggato
|
|
|
Loggato
|
|
|
Loggato
|
|
|
alberto |
|
![]() |
Aprile 13, 2006, 12:53:26 pm |
Visitatore, , posts |
|
Va beh, ma cazzo, in stò forum per muovere una media segmento C, a momenti non è sufficiente il 2.0TFSI da 200cv! Non esageriamo!
None... non capire sempre a modo tuo Io ho parlato solo di soglia psicologica derivante dalla cilindrata..... più tipicamente adatta a corpi vettura di segmenti inferiori... Per quanto riguarda la 1.4 da 75cv va bene, ma certo non te la facevano pagare 2000? in più del 2000fsi...
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
&re@ |
|
![](http://www.ilpistone.com/smf/avatars/andrea.jpg) |
Aprile 13, 2006, 12:54:12 pm |
Utente standard, V12, 77402 posts |
|
Aspé, non ripartiamo a bomba sempre con le stesse menate ![Tongue](http://www.ilpistone.com/smf/Smileys/classic/tongue.gif) Si stava dicendo che il 1.4 170CV era un buon motore (o non lo è, per alcuni), punto e basta. Il fatto che lo montino su una macchina più o meno pesante non toglie nulla alla bontà del motore. Se poi la macchina pesa, e in curva è goffa (cmq da verificare, nello specifico), non è mica colpa del motore...
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
Phormula |
|
![](http://www.ilpistone.com/smf/index.php?PHPSESSID=nc68kbs61bbnfhap3m86fbtit5&action=dlattach;id=22387;type=avatar) |
Aprile 13, 2006, 13:00:05 pm |
Utente standard, V12, 12402 posts |
|
Io ho parlato solo di soglia psicologica derivante dalla cilindrata.....
Non è una soglia SOLO psicologica. Non dimentichiamo che VW vende in tutto il mondo. Se fosse solo per il mercato italiano, con due motorizzazioni (1.6 FSI e 2.0 TDI) hanno fatto il 90% delle vendite. Qui in Italia siamo passati dai cavalli fiscali ai kW per il calcolo del bollo, ma ci sono paesi (Portogallo e Grecia, per esempio) in cui la fiscalità e le tariffe delle assicurazioni sono ancora legate pesantemente alla cilindrata, e tra guidare un 1.4 turbo da 170 cavalli e un 2.0 aspirato in termini di costi fissi ci passa una bella differenza.
|
|
Le opinioni altrui sono come i pareri sulle mutande. Puoi sentirne quanti ne vuoi, ma è quando ci metti dentro le chiappe che scopri se ti vanno bene o no.
|
|
|
|