Ok, la mia è il 2.2, ma i cavalli ci sono, anche se per prenderli devo andare sopra i 4500....

Nella prova che ho letto su "Le Moniteur de l' Automobile" dicono che secondo loro il miglior compromesso prezzo/prestazioni tra 2.2 e 3.0 è la 2.2 perchè la 3000 non è che vada tantissimo di più ma consuma molto. In città hanno fatto 5 km/lt (20 lt/100 km.)

nessuono dice che un auto per avere senso debba essere una station diesel, assolutamente, però io sono del parere che un auto mi debba dare quello che promette...in relazione alla marca, alla sua caratterizzazione, al prezzo, alle sue caratteristiche tecniche comparate alla concorrenza.
L'Alfa è un marchio per definizione, storia (tanta!) , etc.."prestazionale" questo significa che se compro un Alfa , mi aspetto di avere prestazioni superiori alla concorrenza, raffinatezza tecnica, comportamento stradale irreprensibile.
Se leggo che questa Brera sul circuito di Balocco dà solo 0.9 sec ad una bMW 530 xd Touring (dato Auto) .se permetti un pò mi arrabbio!!.Perchè nonla reputo una prestazione "all'altezza del marchio". Se FIAT facesse una ipotetica Croma 3.2 quattro, con le stesse prestazioni della Brera...già sarebbe diverso (ci sarebebro sempre i 6 mk/litro, ma vabbè) ..perchè? perchè da una Fiat Croma posso tollerare rapporti del cambio lunghi etc etc..da una Coupè Alfa ...NO!..io da una coupè Alfa mi aspetto un comportamento stradale da paura, una velocità massima superiore alla concorrenza di molto (e 235 kmh con 260 cv , anche contando la TI, ma con una carrozzeria bassa e da coupè..per me...non sono abbastanza) , un comportamento stradale che senza i controlli elettronici dà la paga alle concorrenti etc etc...
l'esempio mio della A3 non voleva essere un'" ode alla A3" , assolutamente, volevo solo portare un esempio, un paragone, che mostrasse come sul piano prestazionale , per me, questa Brera sia molto deludente. Potevo prendere in considerazione anche la volvo V50 T5 AWD...
Scusa...tu avresti comprato la tua Nissan da 280 cv etc etc se poi nell'uso comune andasse poco di più di un Astra 2.0 turbo? e consumasse il doppio?  tipo 238 kmh ? e 6 km litro?

le vecchie Coupè Alfa , come la Alfasud Sprint, la Alfetta GTV etc , anche se erano "sportive per la famiglia" andavano più di tante sportive blasonate dell 'epoca, con cilindrate che erano la metà!

fondamentalmente criticano il fatto che ha rapporti lunghi ed è pesante.
circa 6.5" nello 0-100, 235 kmh, 6-7 km litro....
In ripresa l'articolo dice testualmente che "per non farsi staccare dalle berline turbodiel bisogna scalare almeno 2 rapporti"...

al solito....occasione persa .....

mah...non capisco il senso di questo discorso.
Una gt è una gt...una sportiva senza compromessi è un'altra cosa. La brera è una bella coupè, con buone prestazioni, ben fatta all'interno, con le scomodità di quasi tutte le coupè. Cosa c'entra l'A3? Se il punto fosse andare uguale ci sono decine di macchine che fanno uguale...
Allora la clk?probabilmente ancora meno sportiva della brera, prestazioni inferiori...è vero che è + spaziosa ma è anche meno coupè esteticamente.
La migliore fiat (inteso come gruppo) è quella che fa guadagnare di + (e non credo sia la mw)...

Perchè ci dev'essere solo il bianco e il nero?Altrimenti andiamo a finire nel loop del thread dell'auto di kaos...come se un'auto x avere senso debba essere necessariamente una elise o una station wagon diesel

Perchè ci dev'essere solo il bianco e il nero?Altrimenti andiamo a finire nel loop del thread dell'auto di kaos...come se un'auto x avere senso debba essere necessariamente una elise o una station wagon diesel

Mi spiace x le considerazioni di superpyno che la brera ce l'ha in garage...ma mi vien da chiedere se prima non l'avevi provata?non farti "plagiare" dall'orientamento generale delle discussioni, qui siamo capaci di criticare anche una ferrari x fattori che non saremmo nemmeno in grado di apprezzare
Hai fatto un buon acquisto, goditela

Alfa oggi è un marchio + o - sovrapponibile a bmw x tipologia e orientamento di vetture...magari un pò + sanguigno, ma la sostanza è + o - quella. Alfa fa auto bellissime, dal design e dal feeling di guida sportiveggiante e di prestazioni discrete, adeguate al rapporto peso potenza e + o - in linea con la concorrenza. Io lo percepisco così...quando le alfa andavano + forte di tutte le altre io ancora non ero nato, o comunque non ero vicino al mondo dei motori x percepirlo, sarà per questo che sono meno indignato.

Io non ho provato la brera, ma mi risulta difficile pensare che la 3.2 da 260cv possa risultare noiosa sinceramente...specie pensando al classico feeling di guida delle alfa attuali(147compresa).
Un'auto che sta sotto i 7 secondi da 0-100 è brillante. Potrebbe esserlo di + d'accordo...ma x me quella macchina risulterebbe brillante al 99.9% della gente, e questo basta x vendere. Io la promuoverei onestamente...un pò di rammarico c'è, ma non ci sono le motivazioni sufficienti x bocciarla.

Ti assicuro che sono considerazioni ponderate, la macchina l'avevo provata, ma come si può provare un 'auto in quei quattro cinque chilometri davanti alla concessionaria.
La mie considerzioni derivano da un uso più approfondito.
Il mio giudizio non è totalmente negativo e ti assicuro che dentro di me se batte un cuore con un marchio è proprio quello dell'alfa.
sono parzialmente deluso, speravo davvero di più, ma non si può avere tutto.

uhm, io non sono cosi buuono e gentile Miki, perchè allora per fare il "granturismo" mi compro una A3 sportback 2.0 tfsi quattro, che va quasi uguale, consuma e costa parecchio meno, ed ha un abitabilità migliore (dicono anche che i posti dietro son quasi inutilizzabili) ...qui siamo alle solite: ogni volta suonano le trombe dell'arriviamo noi....e poi manca qualcosa....(per me la miglior FIAT ora come ora è la Stilo MW jtd 120 cv....tanta sostanza...a poco..)

allora vai dal conce e dalla indietro x la 3.2
ti finanzi la differenza...cosa vuoi che sia la differenza x rata?una pizza e birra in centro?
dai su...