c'entra niente infatti ma lo fa per tenermi sveglio

 

ma poi mica era per te la storia della Brera, tu la difendevi pure!!!

Fatemi capire...
'sta macchina ha una splendida linea da GT, ma pesa come un camion, frena male e va poco rispetto ai cavalli e al look, giusto?
In base a cosa la si può giustificare, solo perché è una Jaguar e quindi le volgari prestazioni passano in secondo piano rispetto al fascino inglese?
Se fosse una berlina potrei capire... ma con "una faccia" del genere...

Giusto per... non che la si debba giustificare, per carità, ma manco mi ricordo di sbandieramenti di cuori sportivi & co.

Comunque il discorso è simmetrico, se questa è ciofecosa, lo è pure "quell'altra"...

Questo è poco ma sicuro. Non volevo mica giustificare la Brera... a me non piace nemmeno...

infatti non c'è da giustificare nulla, perchè le premesse sono errate

Non sono dati rilevati quelli?

La mia provocazione era diversa: era rivolta ai maniaci dei numeri, che giudicano le auto solo in base allo 0-100, km da fermo  et similia.
Chiaro che una 997 va molto di più e pesa di meno, ma come comfort è molto scarsa, però se uno guarda i numeretti non ha dubbi e dice che è molto meglio della Xk. Io invece preferisco la Xk, e lo stesso può valere per la Brera, se ti piace chissenefrega se accelera un pò meno di una BMW 330 Ci 

Faccio un esempio vulgaris.
Martedì sono andato a vedere una villa con giardino settecentesco. Bello eh... con le finte terme romane, le finte rovine medievali, i ruscelli navigabili con le isolette, la finta baracca del pescatore, la finta baracca del cacciatore... ovviamente era "finta" a anche la vegetazione al naturale, nel senso che gli alberi erano messi lì apposta in modo da sembrare "nati a caso" ma in realtà c'era dietro uno studio apposta.

Dice "I giardini settecenteschi erano così", in pratica tutta apparenza per sembrare in un luogo fatato dietro casa e stupire gli ospiti. Bella roba, per me è solo una tamarrata da ricchi (ché le tamarrate non le fanno mica solo gli zauri con le Punto, le fanno tutti...).

Ora, una macchina del genere, bella spaziale e tecnologica, una Jaguar dico, uno di quei nomi che ti si riempie la bocca solo a pronunciarlo, che alla prova dei fatti ha prestazioni mediocri, ai miei occhi fa la stessa figura di un giardino settecentesco.
Se voglio star comodo mi prendo una berlina, non una macchina che mi tocca scendere le scale per entrarci. Se piglio una macchina così, voglio che vada!
Lo stesso dicasi per la Brera (che, perlomeno, non ha un Marchio oggi altrettanto "nobile" sul cofano).

Casso, la Skoda che vuol prendere alura prende solo 6/10" nello 0-100 ed è una Skoda (con tutto il rispetto) con 200CV...
Probabilmente è pure più comoda

Comunque è vero, se ti piace te ne freghi... questo vale per tutto.
Anche a me piace, per inciso. Però prenderei la 997 mille volte.

se queste prestazioni sono reali è un paracarro; la brera si confronta con auto che fanno mezzo secondo in meno sullo 0-100, qui il divario è di 2 secondi. il vecchi modello andava parecchio di più.

sui freni ho scritto sopra, dubito che freni meno di una X-type quindi per me vanno verificati.
sul peso ho scritto sopra e pesa molto meno: vanno guardati i dati dichiarati, esempio:

bmw 650: 1690 kg
XK 4200: 1595 kg
MB CL: 1810 kg
Maserati GS: 1580

sul "va piano", bho? a me non sembra, aspetto confronti diretti. E come dice Claudio, comunque, "va bene"

Io preferisco guardare i dati rilevati. Quelli dichiarati contano il giusto... ognuno dichiara quello che gli pare...

A me certe "impuntature" paiono eccessive... E' una macchina che vuole apparire sportiva? Va bene dire: hanno preferito il comfort alle prestazioni, ma manco ne hanno voluto fare una berlina comoda e paciosa... altrimenti producevano una cadillac o qualcosa di simile e bon...

I numeri stanno li a significare qualcosa, non tutto e non sempre, ma son pur sempre dati da prendere in considerazione...

Chi compra una Jag di questo tipo si aspetta determinate cose perchè storicamente il marchio ha abituato a quelle determinate cose i suoi clienti ed i numeri, tanto dileggiati, sono UNO DEI mezzi per capire se la vettura in questione fa quel che deve o risulta deludente sotto alcuni punti di vista....

Non c'è niente di male nel fare questa operazione, nè tanto meno si deve ironizzare... nessuna "mania dei numeri", quindi, piuttosto io leggo una "mania del: dici solo cazzate"... se uno non daccordo, mica è necessdario che quell'altro sia un "maniaco"... eh...

Idem per brera: se brera prende 3/4/5 secondi per ciascuna marcia nelle riprese rispetto ad una macchina parimenti motorizzata, dal peso analogo, di pari potenza e di pari alimentazione e architettura del propulsore, imho ne esce male, non solo in relazione alla concorrente citata, ma anche in termini assoluti e l'unico modo per discernere e valutare, non avendo la possibilità di provare tutte le macchineprodotte è quella di leggere i numeri...

ok, ma la benzina e il guidatore li metti solo sulla Jaguar?

sui dati dichairati ho la mia teoria: tenendo conto che sono i migliori possibili in un ambiente ideale e che nella realtà cambiano, sono gli unici buoni per fare confronti teorici con alcuni punti fissi... sennò si comincia con le gomme, la pista, l'umidità, l'altitudine, il peso del collaudatore, le norme uni ecc ecc allora tanto vale dire "mi piace" o "non mi piace" e morta li

questa nuova jag un po' mi delude.
Doveva essere leggerissima eccetera, EVO ne ha parlato bene - ma senza dati, mi pare - invece va un filino-ino meno di una SL500, che ha praticamente gli stessi cv ma un tettuccio ripiegabile e soprattutto pesa 1840 kg con il pieno senza tanti proclami.
Io ho provato al SL500 e mi ha deluso tantissimo, mi auguro che questa sia davvero divertente a dispetto dei numeri deludenti.
E come si è criticata la Brera, si dovrebbe criticare questa, che ha l'"aggravante" (scherzo, non sono polemico) di essere una Jaguar ed una GT.
Impressionante che vada poco più della mia con 100 cv in più.

ça va sans dire che è meravigliosamente bella e attraente e solo per questo mi auguro che sarà un successo.