Ribadisco la sputazzosità delle prove di 4R.....da un bel pezzo ormai.....dopo che han rilevato uno 0-100 delle exige di quasi 7 secondi....o ricordo male=Era una cifra assurda del genere......e hanno avuto anche il coraggio di pubblicarla.....roba da pazzi

era l'impreza se non sbaglio...

Della Exige non ricordo, ma ricordo la Elise 111S a quasi 6" e, soprattutto, Evo 7 con la coeva STI sul filo dei 6"5 Io non credo che i loro tempi siano sbagliati, penso abbiano semplicemente un differente metodo di misurazione, evidentemente non troppo compatibile con quello delle altre riviste

si vabè ma che vuol dire?Se auto che sono dichiarate per, dico a casa, 5 o 6 secondi e loro fanno sistematicamente un secondo o un secondo e mezzo epggio significa che fanno delle prove di merda, usano un metodo che non va bene, è una cagata e basta

Non è questione di cagata o non cagata, evidentemente usano dei criteri differenti, basterebbe specificarli, solo che non mi pare (ma magari sbaglio) che riportino ogni dettaglio nella tabella dei rilevamenti. Mi pare che Claudio53 parlò una volta di un paio di metodi differenti proprio per la prova di accelerazione, in uno partiva il cronometro appena "dato il via", in un altro quando le ruote avevano iniziato a muoversi ad una certa velocità (o forse faccio confusione).

Curiosità, ma tutte le riviste pubblicano la media dei dati o alcune solo il valore migliore? Perchè i dati in accelerazione di Automobilismo mi hanno sempre stupito

beh e la famigerata prova del 360 CS che hanno fatto staccare con un tempo più alto della versione standard? 

La cosa bella è che c'è stato anche qualche caso isolato in cui è avvenuto l'esatto contrario, tipo la prova della Focus TDCI 115cv appena uscita, che staccò un incredibile 9"9 a dispetto dell'imperante 10"5-10"8 di tutte le altre riviste

io non credo che i dati rilevati da 4r, specie x l'accelerazione, siano attendibili...anche in considerazione del fatto che la vettura in questiona ha ricevuto consensi + o - unanimi sulle altre riviste, risultando + leggera, sportiva e prestazionale della precedente.

ma SE fossero veritieri, x quanto insignificante possa essere un secondo avanti o indietro, con quei numeri li boccerei alla grande l'xk...7 secondi sarebbero assolutamente inaccettabili, senza se e senza ma

Beh i dati postati da Lou non si discostano moltissimo, roba di qualche decimo

Quello che è assurdo nelle prove di 4ruote, è che certi dati sono palesementi sbagliati e non solo l'accelerazione, a sto punto anche i consumi e tutto il resto può essere sballato.

Ma dico io, ok, ci sta l'errore di stampa una volta, ma quì son proprio prove sbagliate; possibile che no ngl iapssa nell'anticamera del cervello che quel dato rilevato è dovuto a qualcosa che non va? Ci son ostate delle prove con dei dati talmente campati per aria da risultare inverosimili a chiunque; come è possibile che no nsi domandino il "perchè" di questi dati? Sarà mica una rivista seria ... 

E' seria per tutto quel che riguarda le varie rubriche e anticipazioni.....le prove invece son diventate una foffa da un bel pezzo ormai

bhe se guardate la prova della skoda octavia sw 4wd tdi 105cv AUTO impiega 2 secondi in meno del dichiarato...

Lo 0-100 è una prova del minchia, dipende da come torturi la frizione, magari ci puoi mettere un secondo in meno partendo col motore a 6000 giri, ma di prova ne fai una e poi cambi la frizione. E poi dipende anche dall'asfalto, dalla gommatura, insomma è un dato assai poco ripetibile e riproducibile. Meglio il km da fermo.

Per l'octavia sw 4wd tdi 105cv è la stessa cosa, tanto ci mette 1km per arrivare ai 100

vero però da indicazione della spunto: una panda da 20" non mi ispira molto per esempio.

Comunque vorrei capire che problemi anno con una XK o simili: casso, pigi e vai mica c'è da star li a studiare la strategia..