Beh....visto che nel traffico e con i limiti odierni sfruttare 350cv a 6000 giri è utopia....meglio averne 200 e pussa a 3000 per guidare più in scioltezza.

Anche perchè una BMW di sportivo ha ben poco...tanto vale....

Non parlerei di erogazione naftopuzzosa. Per me meno turbo-lag è sempre un pregio, e due turbine sono meglio che una (Maurig docet)

poi se non decomprimi con i pistoni ci fai l'emmental 

non ti preocuppare i 350 cv servono per i crucchi sull autobahn 

Che poi si fanno lasciare dietro in ripresa da una Stilo MW 1.6

Oggiogiorno, con i pesi delle auto odierne, avere un motore ON/OFF come i vecchi turbo non è una figata....e una rottura di palle inimmaginabile

E anche sulle auto leggere ho seri dubbi che sia più redditizio di un bel motore lineare e progressivo. Anzi, nelle curve è un impiccio. Quei motori danno emozioni solo sugli spari sul dritto.

Non fanno per me

quoto, quando hai un turbo fatto bene è una goduria...

io ho avuto un turbo saab vecchia maniera: mi piaceva eh? peccarità, però dovevi mandarlo a chiamare da un valletto..

Ma siamo sicuri che riducano il lag? In fondo sono alimentati da soli 3 cilindri, quindi hanno metà flusso, l'unico vantaggio è che non hai condotti tanto lunghi per collegare tutti i 6 cilindri a una sola turbina.

Anche minore inerzia per le dimensioni minori. Inoltre i condotti oltre che meno lunghi sono anche meno tortuosi..

Questo 3.000cc bi-turbo ha meno potenza specifica del 1.8T Audi da 190cv che ha il Barn; provate a chiedere a MArco se questo motore è appuntito o ON/OFF e vedrete cosa vi risponderà.

Non riesco a capire 'sta cosa delle 2 turbine, considerando anche che è un L6 e non un V6. Tanto stupefacente l'L6 aspirato, quanto "dubbioso" su questo.

Hanno meta' flusso ma devono produrre pure meta' quantita' di aria compressa, e poi se hai un turbinone, anche con un flusso potente hai voglia a metterlo a regime.

IMHO la differenza tra i due sarà come tra il 1.8 20v aspirato da 125cv e il 1.8T da 150cv in casa VAG.....

A sensazione il secondo manco pareva turbo e ci si chiedeva come mai solo 25cv di differenza. Ma a provarli il secondo in accelerazione e soprattutto ripresa era di gran lunga più pimpante di quanto facessero intendere i meri numeri..

La cosa è ben diversa; quell'aumento di potenza era su macchina già non molto perfonrmanti in assoluto e cmq con cilindrata inferiore al 3.000cc in questione.

Insomma, l'esempio è l'A4 (che è assimilabile ad una Serie 3), passare da uno scilbo 1.8cc da 125cv e 160Nm di coppia, ad un 1.8cc Turbo da 150v e 240Nm di coppia, la differenza mi pare sensibile, ma quando si parla già di un 3.0cc da 260cv e di un biturbo di 306 cv, la differenza ci sarà, ma non abnoerme; inoltre non intendevo a prestazioni pure, ma qualcuno diceva che la scelta del doppio turbo è dovuto al fatto di non avere un motore ON-OFF, io ho citato un esempio che già un motore di un 6 anni, più piccolo ma più spinto, no naveva problemi di erogazione; figuriamoci un 3.0cc!

Insomma, gran bei numeri se presi in assoluto, relativamente alla cilindrata ed alla sovralimentazione, paiono numeri scialbi.

si vede che VI hanno letto quando continuavate a dire che i motori cavallati sono troppo tirati e poi scoppiano

Quanta coppia ha l'aspirato e quanto dichiara questo?

E' un imho, ma può essere un modo per avere più coppia in modo da poter allungare i rapporti e consumare di meno.

E visto che BMW ogni anno deve pagare un sacco di soldi in penale in USA per via dei consumi.....

Beh insomma... son 46 cv e 100 Nm in piu'... non ci sono i grafici ma mi immagino che la coppia sarà linearissima e praticamente sempre oltre 80-90%.... dev'essere un piacere da guidare