|
1133 Visitatori + 0 Utenti = 1133
|
|
Pagine: 1 ... 4 5 [6] 7
|
|
|
Luca |
La passione ci guida..... ora ci unisce!!! |
|
Maggio 06, 2006, 10:33:33 am |
Utente standard, V12, 9054 posts |
|
Beh....la 1.4 era un polmone allucinante. E mica consumava di meno della 1.6. Anzi.....
beh ma anche il 1.6 105cv non è che fosse tanto meno polmone
|
|
La vita è fatta di sogni... e spesso i sogni sono contagiosi!!!
|
|
|
Loggato
|
|
|
oscar |
all in all it's just another brick in the wall |
|
Maggio 06, 2006, 10:41:37 am |
Utente standard, V12, 6076 posts |
|
Beh....la 1.4 era un polmone allucinante. E mica consumava di meno della 1.6. Anzi.....
si, se sollecitata a fondo probabilmente beveva abbastanza ma come ciclo di omologazione era data a 16km/l contro i 13 della 1.6..... se dovessi badare ai consumi fregandomene della sportività io andrei di 1.4. invece tutti hanno scelto la 1.6, anche la signora marisa che usa la macchina per fare la spesa ed andare al mare in autostrada . in altri paesi le motorizzazioni base sono molto più diffuse che da noi.
|
|
il mio sogno è sempre stato correre più veloce di tutti, più veloce del tempo stesso A. Senna
|
|
Loggato
|
|
|
vatanen |
|
|
Maggio 06, 2006, 13:52:07 pm |
Utente standard, V12, 21350 posts |
|
Personalmente, rinuncerei a 90 di quei 150kg senza la minima remora. Ma credo di non fare molto testo...
te non fai testo,vai in giro con una lattina di sprite con 115 cv...
|
|
Mi piace l'odore di miscela la mattina...cit.
|
|
|
Homer |
|
|
Maggio 06, 2006, 19:53:01 pm |
Staff, V12, 89893 posts |
|
|
|
Giorgio (TO, 46, 110, 75, 150) Opel Mokka 1.5D Elegance 2022 Suzuki Vitara 1.6 HT 1989 Triumph Tiger 1200 Rally Pro 2023
|
|
|
&re@ |
|
|
Maggio 06, 2006, 21:16:28 pm |
Utente standard, V12, 77625 posts |
|
Meno... non mi ricordo... avevamo detto 310? To go faster add lightness Sono andato in macchina a prendere un CD. Già che c'ero, ho guardato il libretto, che recita 920kg in ordine di marcia compreso guidatore da 70kg. Quindi, la macchina nuda e cruda sarebbe 850kg. Avevamo detto che la 207 1.6HDI pesava quanto... 1340? Togliamo pure un centinaio di kg per la versione a benzina... rimane un ingrassamento mica da poco, in due generazioni di Peugeot segmento B. Più o meno 400kg... quasi mezza macchina... Certo la mia ha una sicurezza passiva pari a zero, è rumorosa, meno "ricca", le giustificazioni sono tante. Ma ci sono anche 20 anni fra i due progetti.
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
Toni turbino |
Nostalgico delle gruppo B |
|
Maggio 07, 2006, 20:06:45 pm |
Utente standard, V12, 1019 posts |
|
si, se sollecitata a fondo probabilmente beveva abbastanza ma come ciclo di omologazione era data a 16km/l contro i 13 della 1.6..... se dovessi badare ai consumi fregandomene della sportività io andrei di 1.4. invece tutti hanno scelto la 1.6, anche la signora marisa che usa la macchina per fare la spesa ed andare al mare in autostrada . in altri paesi le motorizzazioni base sono molto più diffuse che da noi. La possiede il mio migliore amico e i consumi pensando anche che è un vecchio motore (lo montava la 106 Sport) sulla sua che pèesa di più della 106 si aggirano intorno agli 11km al litro...mentre sul listino dicono 15...Seeeeee magari!
|
|
Il segreto è la leggerezza....però non lo dite a nessuno...La potenza è nulla senza il controllo.
|
|
Loggato
|
|
|
oscar |
all in all it's just another brick in the wall |
|
Maggio 07, 2006, 22:21:59 pm |
Utente standard, V12, 6076 posts |
|
La possiede il mio migliore amico e i consumi pensando anche che è un vecchio motore (lo montava la 106 Sport) sulla sua che pèesa di più della 106 si aggirano intorno agli 11km al litro...mentre sul listino dicono 15...Seeeeee magari! vabbè, i consumi reali sono diversi da quelli dichiarati, ma questo lo si sa da prima che a qualche mattacchione saltasse il grillo di mettere un motore su 4 ruote . quello che dico è che su una macchina compatta un 1.4 tende a consumare meno di un 1.6 di pari tecnologia, almeno in un utilizzo tranquillo del mezzo... se le cilindrate maggiori vendono di più quindi significa che i consumi non sono un parametro di scelta prioritario. cioè la gente non si fa troppi scrupoli a spendere qualche euro in più.
|
|
il mio sogno è sempre stato correre più veloce di tutti, più veloce del tempo stesso A. Senna
|
|
Loggato
|
|
|
Madbob |
Don?t think you are, know you are |
|
Maggio 08, 2006, 08:15:51 am |
Staff, V12, 23720 posts |
|
Sono andato in macchina a prendere un CD. Già che c'ero, ho guardato il libretto, che recita 920kg in ordine di marcia compreso guidatore da 70kg. Quindi, la macchina nuda e cruda sarebbe 850kg. Avevamo detto che la 207 1.6HDI pesava quanto... 1340? Togliamo pure un centinaio di kg per la versione a benzina... rimane un ingrassamento mica da poco, in due generazioni di Peugeot segmento B. Più o meno 400kg... quasi mezza macchina... Certo la mia ha una sicurezza passiva pari a zero, è rumorosa, meno "ricca", le giustificazioni sono tante. Ma ci sono anche 20 anni fra i due progetti. 1375 non 1340; cmq la benzina non pesa poi tanto di meno, il 1.6HDI è già molto leggero di suo.
|
|
Quando do la mano ad un milanista, dopo me la lavo, quando la do ad uno juventino, dopo mi conto le dita
|
|
Loggato
|
|
|
fulltimer |
Il bubris è tornato |
|
Maggio 08, 2006, 10:10:25 am |
Utente standard, V12, 7374 posts |
|
Giorni fa ci fu un gran numero di post riguardo i pesi della nuova 207 e di quanto questa fosse "ingrassata" rispetto alla 206. Problema questo comune a tutte le nuove auto ed al quale molti sul Pistone sono estremamente sensibili. Spesso ci si chiede a cosa sono dovuti questi aumenti di peso, ma non ho mai visto postare dei dati certi al riguardo.
Ora, sull' ultimo numero di "Le Moniteur de l' Automobile" c'è la prova delle nuove 207 e nell' articolo è citata una fonte aziendale che spiega appunto da cosa è composto questo aumento di peso.
Fatto presente che la nuova è 20cm più lunga della vecchia e che, mediamente, pesa circa 150 kg di più, questo maggior peso sarebbe cosi' suddiviso: 40 kg per la maggior lunghezza 60 kg per la sicurezza 30 kg per l' insonorizzazione 20 kg per la qualità
erano le spiegazioni date circa un anno fa per giustificare il maggior peso della 159 rispetto alla 156...sono andato alla presentazione della 207....internamente è la prima della classe come materiali, assemblaggi....personalemente non i convince su strada
|
|
ottimista..sempre e in ogni momento!
|
|
|
Madbob |
Don?t think you are, know you are |
|
Maggio 08, 2006, 10:25:23 am |
Staff, V12, 23720 posts |
|
erano le spiegazioni date circa un anno fa per giustificare il maggior peso della 159 rispetto alla 156...sono andato alla presentazione della 207....internamente è la prima della classe come materiali, assemblaggi....personalemente non i convince su strada
Beh, oddio, i comandi del clima materiali son a dir poco osceni, pare che laconsolle centrale sia un pre-serie rappezzata con pezzi da altri modelli (in effetti il clima è quello della 206). Assurde certe soluzione; per esempio la posizione di guida è veramente innaturale, infossata; inoltre il muso pare lungo 5 metri, non si ha la percezione degli ingombri. Infine, la leva interna di apertura portiera, è quanto di più scomodo ci possa essere. Cmq non l'ho "vivisezionata", esteticamente è indistinguibile da una 307.
|
|
Quando do la mano ad un milanista, dopo me la lavo, quando la do ad uno juventino, dopo mi conto le dita
|
|
Loggato
|
|
|
Pagine: 1 ... 4 5 [6] 7
|
|
|
|