Installate nuove protezioni sperimentali in Provincia di Perugia, su strade particolarmente pericolose per i moticiclisti.

Articolo completo su http://www.motonline.com/article.do?id=1148644886473497&page=1

Allego qualche immagine (l'ultima è relativa a un altro tipo di guard rail)

 apecchio1.gif (68.87 KB - scaricato 100 volte.)
 apecchio-5.gif (65.84 KB - scaricato 96 volte.)
 Apecchio-6.gif (63.8 KB - scaricato 91 volte.)

Non mi pare una soluzione , anzi non mi pace proprio.

La soluzione plastica poi mi lascia dubbioso sulla resistenza nel tempo e su altre caratteristiche.

Il concetto del pofilo metalico inferiore è già migliore ma toglie sono una piccola parte dei i danni da scivolata se ci voli sopra ti tagli lo stesso..

COmunque è lo stesso concetto che usano in autosrada , orna non mettono più soloil new yersey ma il guard rail alto più banda protettiva per auto inferiore.

Grazie!
Dogui, perché non ti piace? La plastica avrà sicuramente un invecchiamento e ogni tanto andrà sostituita, ma intanto protegge i sostegni verticali... se sbatti contro quelli ti segano in due!
Invece una protezione del genere dovrebbe consentirti di scivolare assorbendo un po' di energia.

Forse li monterei ma raddoppierei il bollo sulle moto oltre al raddoppio delle multe per le sole moto e all'aumentare di 4 volte la sanzione in caso di passegero trasportato.

A parte che mi sembra una gran cagata, se parliamo di puri costi, allora devi ragionare al netto dei costi sociali per l'assistenza medica ai motociclisti contusi e/o menomati...

Quanto alla pericolosità dei guard rail in genere, qualche immagine già postata (e non sono moto...)



(NON ci sono state lesioni gravi in questo caso)

Infatti per tornare a casa di quei soldi spesi aumenterei di tanto le tasse per i motocicli sopra i 125cc.

Del resto le moto sopra i 125cc non hanno valenza sociale ma solo ricreativa e non garantiscono standard di sicurezza elevate. Del resto nella proporzione feriti/km percorsi è il mezzo peggiore.

Quindi spiegami perchè una provincia dovrebbe spendere tanto in protezioni su strade ad esempio di montagna poco frequentate e utilizzate solo come circuito d'estate , magari poi dei deficenti in moto si sentono più sicuri e invece dei 100Km/h fanno i 130 km/h, meglio impegnare soldi nella viabilità ordinaria di tutti i giorni , passagi pedonali più sicuri, illuminazione migliore ecc ecc

non ti dico nulla dogui solo perchè sono una persona educata 

e credo che stai dicendo cose veramente senza senso,solo perchè a te non interessano.Avessi un figlio o un fratello che va in moto credo ti ricrederesti

bastava anche solo collegare il cervello prima di scrivere eh...

Te lo spiego.
Intanto aumentare il bollo è una cagata perché darebbe una mazzata al mercato delle due ruote, e in periodi di traffico (con annesso inquinamento) sempre più intenso, non sarebbe una politica sensata. Anzi, l'uso delle due ruote andrebbe incentivato.
Il fatto che i mezzi "over 125" non abbiano "uso sociale" lo trovo poco influente: una moto sopra i 125 posso usarla "anche" per il diporto quotidiano, perché dovrei comprare un 125 se voglio usarla anche per girare per i fatti miei, magari con la necessità di fare tratti di autostrada o tangenziale?

Quanto alle sanzioni, ti ricordo che è ancora in vigore quella legge assurda che prevede la confisca della moto in caso di comportamenti banalissimi come sollevare una mano dal manubrio per salutare, mentre in macchina, se stracci un semaforo rosso col cellulare in una mano e la sigaretta nell'altra, al massimo fai fuori qualche punto della patente...

Un'amministrazione deve sempre migliorare le condizioni delle strade. Contro il rail possono finirci i deficienti come coloro che girano normalmente ma si ritrovano del brecciolino o una buca nel mezzo di una curva. 

Ah, ti ricordo anche quello studio che postai qualche tempo fa, in base al quale la stragrande maggioranza degli incidenti che coinvolgono auto e moto sono di responsabilità degli automobilisti. Ergo: meno macchine per strada = più sicurezza per le moto. È chiaramente una provocazione...

I "deficienti in moto" vanno perseguiti, e su questo concordo, ma ciò non toglie che le strade devono essere più sicure per tutti.

Se dovessimo eliminare tutti i mezzi che hanno valenza solo ricreativa gireremmo tutti con la Trabant.....

Anche te...pensi di prendere la Golf 170cv? cazzo te ne fai...per arrivare ai 130 bastano i 68cv della SDI......

il mio?perchè che ho detto?

Ho parlato di 125cc ma ti potrei dire 150cc oppure parlare a cv , sotto tot cv paghi poco di bollo/assi sopra paghi un patrimonio!

Non venirmi a dire che tutte le R1/ninja/999 che vedo in Cisa la domenica  sono il lunedi mattina posteggiate nel centro storico .... poi la moto è una soluzione assurda a livello di smaltimento del traffico,togli il problema a primavera ma  ti ritrovi il problema in autunno....

Concordo con tè sul miglioramento della strada , che andrebbe a vantaggio di tutti gli utenti, ma spedendere tanto per un intervento che serve solo e unicamente ad un mezzo che farà se và bene lo 0,15% dei km complessivi mi pare quanto meno illogico.

ovviamente non il tuo...