e pensare
chi io uso la supersportiva carenata
per andare a lavorare tt i giorni
e la lancia Y
per andare a tirare in collina............

concordo con Dogui.

ma dimmi,alla famiglia di un ragazzo,morto perchè un auto gli è venuta addosso in uscita di curva,lui è caduto finendo sotto un rail rimanendoci secco,tu gli vai a dire..
signora mi dispiace,ma invece di mettere la prtezione che poteva salvargli la vita,abbiamo preferito fare due strisce pedonali in più e tre lampioni più luminosi..
ma perfavore..

Ma poi perchè ragionare per "OR"...

mettere le protezioni mica esclude tutto il resto

Tralasciando il fatto che purtroppo, in moto, si può cadere anche non facendo i pirla

naturalmente ci sono tanti se e tanti ma. non tiriamo in ballo i casi particolari perchè altrimenti potremmo dire dei motociclisti che superano da dx a velocita non da codice e tante altre cose ben peggiori.
I distinguo ci sono ma bisognerebbe tirare in ballo i casi particolari volti a tirare l'acqua al proprio mulino.

Per parlare seriamente si dovrebbero vedere le statistiche degli incidenti e vedere come accadono gli incidenti di questo tipo (motociclisita contro gr)

i casi particolari?
secndo me tu non sai molto di cosa stai parlando..
gli incidenti contro il rail avvengono per una caduta,quindi devi vedere perkè uno cade,ed essendo una moto un mezzo a due ruote è molto alto questo rischio..
oltre al fatto che anche gli scooteristi hanno questi problemi,quindi non è che si parla solo di motociclisti.
secondo me hai un parere del genere,lo ribadisco,perchè sei del tutto disinteresato all'argomento..

Poi si sta trascurando un aspetto piuttosto importante: il guard rail non è elemento del paesaggio, è messo lì apposta per trattenere le macchine.
Secondo il vostro ragionamento, è un aggeggio messo lì apposta per evitare che un automobilista idiota vada giù per il burrone, con buona pace del motociclista, che anche se viene affettato a metà non frega un cazzo a nessuno.
Quindi, seguendo l'illuminato ragionamento di alcuni, basterebbe reprimere come si deve anche gli automobilisti per non aver nemmeno bisogno del GR, tanto nessuno finirebbe fuori strada, con conseguente grande risparmio per tutti...
Chi tira l'acqua al proprio mulino, in questo caso, sono semmai gli automobilisti.

E' vero io sono disinteressato perchè di andare in moto non m'interessa nulla. Però questo mi può dare il giusto distacco per valutare come stanno realmente le cose (IMHO).

Vero. Però bisogna vedere perche si è caduti. Se una statistica dicesse che l'80% è caduto per velocita eccessiva allora secondo me non avrebbe nessuna utilità rifare i guardarail. Se invece l'80% è caduto perche, a velocita di codice, una macchina lo stava centrando, ha dovuto evitare una buca o cmq è caduto non essendo CAUSA della sua caduta allora è ok il guardarail più sicuro.

IMHO, il guardarail più sicuro lo vedo come un ulteriore incentivo ad andare forte ai classici "piloti" che si sento Valentino Rossi facendo sorpassi azzardati, da dx etc etc etc. E tu da motociclista dovresti sapere che molti si comportano proprio cosi.

Nickee, se tu ragionassi con distacco potresti concludere che il GR non serve a niente, perché anche l'80% degli automobilisti che ci finisce contro probabilmente andava troppo forte. Perché spendere soldi per il restante 20%?

allora togliamoli anche per le macchine,in fondo anche per loro servono per rimediare a uno sbaglio dell'automobilista..
togliam tutti gli elementi di sicurezza,tanto son fatti tutti per questo motivo..
è un po' come se io pago le tasse per curare un tossico,un alcolizzato,uno ferito in un incidente per torto..
seguendo il tuo ragionamento perchè fare qualcosa e dare dei sldi anche per loro??

Mhh...non credo. Oggettivamente una moto è un mezzo completamente diverso nel suo uso rispetto all'automobile. Con una R1 non penso si riesca ad andare ad andatura di codice. Proprio per la natura del mezzo.

ah perchè tutte le auto spra i 200cv invece..
e nn tiriamo fuori il discorso che er una macchina da 200cv ti prendi 4 r1 perkè non centra nulla nel discorso

Questo è un luogo comune assurdo. E poi nemmeno con una macchina vai quasi mai ad andatura codice...
Non possiamo rendere meno sicure le strade solo perché ci sono dei cretini. Perseguiamo i cretini e rendiamo comunque le strade sicure.

Ora che ci penso, questi discorsi asomigliano a quelli secondo cui le macchine con ABS e ESP sarebbero più pericolose perché la gente osa di più.
Si confonde il mezzo che genera + sicurezza con l'uso che se ne fa...

Il problema è vedere se sono più i cretini (quelli che sono SEMPRE oltre la legge) o quelli con la testa sulle spalle