Domanda: quanti sono ai giorni d'oggi i possessori di auto euro 0 o euro 1??

Non sò se stiamo scherzando ma questo provvedimento è assolutamente impensabile!Bisogna pagare ancora altre tasse oltre ai soldi che diamo per il mantenimento dell'auto e dei costi della benzina?

Non sò voi dove abitate ma prendendo in qualsaisi luogo un autostrada non possiamo non vedere le emisioni inquinanti dei milioni di mezzi di trasporto pubblici e privati che infestano l'aria come dieci macchine a 6000 giri!

Quale è lo scopo di questa tassa??Limitare l'uso delle maccchine "inquinanti"??AHAHAHAHAHAHA....sappiamo tutti che non sarà così...oppure è solo un'altro modo per estorcere i soldi ai cittadini??

In Italia si campa solo di parole....e fatti ZERO...una volta si era vociferato delle famose macchine a idrogeno....e che questo tipo di alimentazione doveva essere impiegata per i mezzi di trasporto (taxi,autobus,camion di tutti i tipi,ecc ecc)....e allora che aspettiamo?Dobbiamo essere sempre gli ultimi a fare le cose per primi?
Ah no!La soluzione migliore è inventarsi queste rapine legalizzate...MA PERFAVORE!

Hai ragione, la cosa ideale sarebbe seguire il principio di chi piu inquina (realmente) piu paga. Però a mio avviso il provvedimento ha lo scopo (seppure con critiche accettabilissime e comprensibilissime) di incentivare l'uso di auto piu "piccole" e di auto piu "efficienti". A

Io non lo vedo come "incentivo a cambiar macchina" ma semplicemente come un incentivo a non comprare macchine "non efficienti". Una macchina di 400cv probabilmente sarà sempre usata meno di una Punto ma rimane il fatto che la Punto, indipentemente dell'uso che se ne fa, è piu efficiente.

Cmq è ancora presto per vedere come sarà alla fine questo ddl.

Per il resto trovo inutili le solite crociate contro il governo, ha vinto, punto e basta. Nn c'è bisogno di prendere ogni minima frase come scusa per spalare critiche a prori.

Le cose buone (in generale, non sto parlando del caso specifico) vengono fatte sia dalla destra che dalla sinistra. L'importnate è non farsi influenzare dalle proprie simpatie.

Per finire. A motli fa comodo tirare in ballo gli altri stati quando GLI ALTRI hanno qualcosa di conveniente per noi però quando GLI ALTRI sono in posizione peggiore nessuno lo ricorda

IMHO

Beh l'altro ha solo fatto salire alle stelle la Benzina e le sue ASSICURAZIONI fai tu 

Non concordo su queloo che dici...non riesco a capire il discorso delle macchine efficienti e non.. ...ogni macchina può essere considerata efficienti (così come lo intendi tu)..

E poi se permetti la gente compra le macchine che gli pare....ma pensa te se lo stato deve stimolare le persone a comprare una certa categoria di auto!Ma dai!!Ognuno si compra quello che gli pare e lo usa come gli pare...

Scusa ma il tuo discorso non fila...

La benzina è cresciuta in tutto il mondo a causa dell'aumento del prezzo del greggio.
Per le Assicurazioni, a memoria non ricordo un anno in cui siano calate rispetto al precedente, con qualunque governo.

A parte questo, quoto Nickee quando dice:

Aspettiamo la stesura defiitiva di questa legge (e se verrà approvata) poi ne potremo discutere con cognizione di causa...

che sia maledetto Pecoraro Scanio e tutti i verdi.... noi paghiamo e lui in giro con l'autoblindata..

Dai Lollo, non ti ci mettere pure tu...
Se devi commentare l'articolo bene, insulti politici no.

Anche se non si può che concordare con lui

Cmq, il concetto di "efficienza" è decisamente relativo...e molto aleatorio.

Una Punto 1.2 consuma meno di una C270Cdi in città....ma in autostrada le cose si invertono.....consuma meno la Mercedes. Inquinando di meno.
E se poi con la MB faccio 1.000km l'anno e con la Punto 50.000.........

Quindi basarsi sulla "cilindrata" per definire il livello di "efficienza" e di "inquinamento", e per di più far riflettere questo sul bollo è solo una vaccata demagogica e populistica.

Piuttosto aumenta di 1 cents la benzina....così almeno veramente chi più consuma, e più inquina, più paga.....

disincentivare l'acquisto di auto di 400cv è una cazzata completa.
Con auto da 400cv generalmente si fa poca strada, quindi facendone vendere di meno non risolvi x niente il problema dell'inquinamento, che sta altrove. Peggiori invece i conti dello stato, visto che su quell'auto ci guadagnerebbe il 20% d'iva gia al momento dell'acquisto, oltre ai maggiori introiti x la manutenzione sicuramente + costosa di un'auto da 100cv...

A me sinceramente è sembrato di dire solo la realtà,magari un po' colorita ma pursempre realtà,non so' di quale affettato abbia tu foderati i tuoi,spero per te sia piu' buono del prosciutto(difficile)

Vata sei un grande !!Ti stracuoto...per la cronaca si era una volta ipotizzato un gran premio per le F1 a Roma tipo stile Montecarlo...l'idea è stata bocciata subita dai Verdi perchè si dovevano abbattere 2 albarelli e fare altre due stronzatelle!!!
Lo sapevate che profitto per la città di Roma ospitare un gran premio!Da quel momento in poi i Verdi sono mieie nemici..

Metto da un lato questa nuova batosta per chiedere un chiarimento,un tot di anni fa' non esistevano tasse automobilistiche,quando il governo  vide che poteva essere una notevole fonte di guadagno invento'la tassa di circolazione legata alla cubatura del motore,occupi il suolo pubblico,circoli,consumi l'asfalto,inquini, in effetti ci sta'.Molto tempo dopo un'altro governo ( ) decise di mutare la tassa di circolazione in tassa di possesso,POSSESSO,e dalla cubatura si tasso' la potenza in kw espressa dal motore qualunque sia la cubatura (con sdegno dei possessori di unoT,r5T,ecc fatte appositamente intorno alla norma vigente).
Ora mi chiedo,visto che si tratta di tassa di possesso e non piu' di circolazione e come tassazione non implica piu' nulla che riguardi il circolare, non sarebbe piu' giusto tassare il valore commerciale del mezzo dato che è visto solo piu' come possesso??
La domanda è volutamente onirica,dato che da quello che è giusto si cerca di fare sempre l'esatto contrario

Sarebbe  logico, in effetti, ma appunto per questo motivo, chi vuoi che lo faccia!! 

Secondo molti sembra che lo stato debba andare avanti con i soldi trovati sugli alberi? Come si fa a paragonare il tenore di vita Italiano di 20 anni fa con quello di adesso. i costi sociali sono aumentati in maniera spropositata. Che poi ci siano degli sperperi è palese, ma credere di vivere con tutti i servizi pagati..... misembra chiedere un po' troppo

A parte che il bollo é vecchio come l'automobile o quasi. Anzi si chiama "bollo" perché una volta era appunto un "bollo" che si applicava sul volante. Però forse qualcuno ha la memoria corta e non si ricorda che ci sono stati tempi in cui si tassavano le biciclette e gli asini. La cosa migliore sarebbe abolire del tutto la tassa di circolazione e sostituirla con una imposta sui carburanti. In questo modo chi consuma di più, paga anche di più. Ma qualunque decisione si prenda, qualunque sistema si adotti, ci sarebbero sempre degli scontenti, perché qualsiasi sistema di calcolo finisce per creare delle ingiustizie. Senza contare il fatto che poi ci sarebbero soggetti che la tassa di circolazione la possono detrarre dalle imposte e altri no. Purtroppo il sistema fiscale perfetto non esiste, e soprattutto non si possono pretendere dallo stato certi servizi senza pensare che vengano erogati a costo zero per i cittadini. Io credo che il nostro dovere di cittadini sia quello di pagare le tasse, ma allo stesso tempo di pretendere che i nostri soldi vengano gestiti al meglio, e di smetterla di considerare "furbi" quelli che evadono o eludono, perché in fondo fanno pagare di più agli onesti. Ad esempio Secondo me dovremmo pretendere che i soldi delle multe fossero reinvestiti per legge nella manutenzione delle strade, nella realizzazione di parcheggi, nel potenziamento dei mezzi pubblici, anziché essere usati per rimpinguare le casse dei comuni che hanno la fortuna di essere attraversati da una statale o di essere carenti di parcheggi.