Non per lui... E' UN ROITO 

paragonato ai caccia veri si,questo è solo un ripiego per chi non può permettersi portaaerei lunghe....infatti stranamente l'abbiamo noi italiani..

sai, se tu parlassi con un esperto di aereonautica credo che avrebbe qualcosa da ridire sul tuo giudizio...

losna, perchè non leggi tutto il 3D prima di risponder?

fabrizio ha risposto un'ora prima di te ed è stato, come sempre in questo campo, precisissimo

ahhhh, l'età che brutti scherzi che gioca

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

dunque , giusto per mettere due puntini sulle I .

L'harrier ha avuto il battesimo del fuoco durante la guerra della Falklands Malvinas .
Si è triturato letteralmente i mirage che avevano a disposizione gli argentini , nonostante un gap di velocità orizzontale notevole a suo sfavore.
Motivo , il turboreattore R R Pegasus da circa 9800 Kg di spinta che monta ( attualmente la spinta è ad oltre 11800 Kg ed il Pegasus non è più un turboreattore ma un turbofan ad alto rapporto di diluzione ) ha 4 ugelli di scarico inclinabili.
2 di questi , definiti " caldi " sono posicionati ai lati della fusoliera vicino ai bordi di uscita  delle ali e scaricano i gas caldi del reattore , altri 2 sono posizionati poco più avanti e scaricano l'aria fredda prodotta dal Fan.
I 4 ugelli sono comandati dal pilota tramite la manetta del gas che oltre a muoversi orizzontalmente ha anche un comando tipo manopola del gas mototiclistico. indipendente che permette di selezionare infinite posizioni per i 4 ugelli.
Oltre a questo sistema sulle estremità alari e sulla coda sono sitemati dei getti ad alta pressione che , spillata l'aria dal flusso del fan , la convogliano ai piccoli ugelli posizionati , come detto , sulle estremità alari , sul cono di coda e sul muso.
Questi getti cono comandati da un'altra manetta indpendente che viene usata in caso di volo stazionatio e per la manovra di precisione sul piano orizzontale.
Pilotare un harrier è quindi assolutamente complicato e macchinoso , ma una volta presaci la mano il bastardello vola 3D , ovvero si muove nelle tre direzioni nello spazio esattamente come un elicottero.
In combarrimewnto a mettiamo 600 nodi di velocità se ha un cattivo in coda il pilota può letteralòmente inchiodare l'aereo a mezz'aria , farlo alzare verticalmente a velocità di avanzamento relativa zero di 25 metri secondo , voltarsi e scaricare un missile in faccia all'inseguitore in meno di 5 secondi.
Starei attento a definirlo una Cazzata , nelle mani giuste è assolutament letale...............

Se non sbaglio i "trituratori" erano per esattezza i Sea Harrier della Royal Navy, definiti dagli argentini "La Muerte Negra". Però non ricordo se pure la Raf utilizzò i suoi Harrier "normali" (privi di radar, con la cabina più bassa senza visibilità posteriore, definiti GR MkI e MkII), o se pure essi fossero impiegati in missione...

furono i sea harrier ad andare a triturare gli argentini , la campagna aerea fu gestita direttamente dalla " Royal Navy " .
La raf si occupò invece della missione di bombardamento più a lungo raggio della storia dell'aviazione.
I vulcan partirono dall'Uk , fecero scalo ad ascension island , da li ripartirono e con un volo di 26 ore bombardarono l'aeroporto di  port stanley . ( una sola bomba centrò la pista ma fu sufficiente )

ah, è vero... storico volo degli splendidi bombardieri UK... devo avere ancora tutti i numeri di "Aerei da guerra" dipsersi in cantina, e ricordo che uno di essi parlava proprio dell'operazione... grandiosa.

tutto vero,ma un F18 ti intercetta a 50 km di distanza,te ne fai niente del volo verticale quando ai un missile a lungo raggio che va 10 volte più veloce di te....

infatti è per questa ragione che lo sviluppo di aerei da combattimento si è quasi arrestato, basta aggiornare i sistemi di armamento di un aereo di 40 anni fa per avere un'arma micidiale.

lo sviluppo degli aerei da combattimento si è semplicemente fermato perchè non ci sono più i fondi , non per altre ragioni.
L'ultimo progetto , il Jfs addirittura raggruppa 4 nazioni diverse....
il futuro è rappresentato dagli Uav , costano poco , se li tiri giù non muore nessuno e nessuno piange i caduti.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Concordo se consideriamo il fatto che alcune società (prendiamo per esempio gli USA) sono finanziate al 90% dal governo USA con il defense contractor. La Lockheed nel 2005 ha ricevuto 35 bilioni di $ (35000 milioni di $) dal governo statunitense ed è la prima per quanto riguarda la quota di finanziamento. La seconda subito dopo è la BOEING (30000 mil $). Poi la GRUMMAN (22000 mil $). La quarta è la BAE (20000 mil di $). Come si può vedere le prime 4 compagnie che beneficiano del defense contractor operano nel campo aerospaziale

E poi, come detto nella seconda parte da Losna i governi stanno facendo ricerche principalmente su nuovi tipi di armi e di conseguenza queste ricerche spesso vengono fatte in segreto.

sviluppare un aereo che sia competitivo oggi non ha senso. costa troppo e bene che vada sarebbe pronto tra 15 anni quando le condizioni belliche saranno cambiate un'altra volta.
ecco perchè adesso si spende e si ricerca su armi molto diverse rispetto a solo 10 anni fa.
le recenti guerre a bassa intensità come Desert Storm 1 e 2 hanno insegnato moltissimo a chi deve progettare la macellazione di carne in scala industriale.
Si è passati da un concetto di " non uccidere ma ferire per intasare le linee logistiche del nemico " ad un " demolisci senza pietà ma con la massima precisione "
Gli israeliani questo concetto l'hanno insegnato a tutto il mondo.