ma poi se mi entrano i moscerini nell'aspirazione che faccio?

Rispetto alla Punto 1.2 ? 

Dài, come sound era meglio la tua vecchia Alfasud 

Picio, 130cv nell'83 li faceva la Ritmo Abarth, con due doppio corpo e i tromboncini.
Hai mai sentito come suona, anche strettamente di serie ? 

E comunque non vorrai certo paragonarla per tutto il resto?

A cosa ? A una 130 Abarth ?

Per il confort e la sicurezza no. Per sportivita', prestazioni ed emozioni si.
Ma qui si parlava di sound di auto sportive, non di clima automatico o di sedili imbottiti, anche se mi sa che sulla Ritmo si sta pure piu' larghi dentro, e si ha piu' bagagliaio.

Quando hai occasione, guida una 130 Abarth (che non sia spompa con 500.000 Km), ammesso che ne siano rimaste.

Se poi la Ritmo ti dà più emozioni a prescindere perchè ha 20 anni in più (con annessi e connessi) allora mi ritiro.

Se prescindi da quello, rimangono solo le emozioni legate alla prestazione pura, quindi è pacifico che vince la macchina che va di più.
In questo discorso, gli "annessi e connessi" sono proprio il succo della questione!

io potrei anche farlo, ma ti suggerirei di fare la stessa cosa con una Punto HGT perchè da questo punto di vista siamo sulla stessa barca, no?

Io dico che il periodo anni 80 (diciamo dalla metà in poi) e anni 90 ha visto nascere le migiori sportive/sportivette abbordabili e complete, avevano già optional e apparati di sicurezza necessari, di sempre.
Parlando solo delle auto per comuni mortali eh, intendiamoci.

la riflessione è nata dopo aver letto l'articolo sulla 112 abarth su evo di questo mese...insomma, prestazioni eguagliabili da una panda attuale se ci montano il 1.3mjet 90cv

poi non ricordo gli specifici modelli citati qui sul pistone, ma + di una volta avevo idealizzato "vecchiette" leggendo alcuni vs post, salvo poi trovarmi davanti alla scheda delle prestazioni
non ho nessuna macchina polmonitica nè asettica e non è previsto nessun acquisto a breve
potrei farlo...ma dopo dovrei ucciderti
si, ma sono emozioni diverse...guidare  un'auto che ha fatto storia, che è stata un'icona di un qualche cosa in un dato periodo è sicuramente un'emozione, ma c'entra poco con il piacere o l'emozione della guida.

X dire...io non ci credo nemmeno se me lo giurate davanti ad un notaio che preferite una 112 abarth ad una clio RS di oggi (nonstante l'ultima sia ingrassata addolcita ecc ecc)...

Appena ne trovo una disponibile la provo. 

Sono comunque due pianeti diversi.

Da una parte una iniezione catalizzata da quanto ? 1100 Kg ? Con servosterzo, limitatore e boiate varie, fatta anche per le signore che vanno al supermercato.

Dall'altra 950 Kg, due doppio corpo ad apertura sincronizzata, cambio ZF, niente servo, niente limitatore, un motore ed un assetto nati per correre nei rally con poche modifiche.

mi sembra che gli estremi siano un po' tirati per il collo.
Una è da spesa e l'altra è da rallye....mah....

metti un filtro a presa diretta e ti suona l'aspirazione anche della famosa panda...idem lo scarico. Il rumore di distribuzione fa cagare, il sibilo della turbina è dato dalla turbina... se la tua Ritmo 105TC faceva un bel sibilo mi sa che aveva qualcosa di strano...

cmq è evidente più che mai che fai apposta a non capire (o forse non ci arrivi veramente? non credo) pur di girare i discorsi altrui a tuo uso e consumo...peccato che lo fai anche con chi la pensa come te...

Scusate ma se un auto attuale è migliore in ogni singolo aspetto cronometrico, dallo 0-100, dalla rirpesa in 4a, da 60-120, la velocità con la quale riesce a fare uno slalom tra birilli e qualsiasi altro valore come si fa a dire che la relativa concorrente del passato sia migliore? Perche pesa 100kg in meno? Dai.....I dati parlano da se, non deve essere l'emozione a parlare. L'emozione è soggettiva. I dati sono oggettivi.