|
| saturn_v |
....E' piu' ecologico di una Euro 4...... |
 |
| Agosto 21, 2006, 18:40:34 pm |
| Utente standard, V12, 8016 posts |
|
La Maserati come immagine è sotto Bmw.
La Biturbo l'ha rovinata.
La Biturbo e' stata un'idea quasi geniale, fatta come si deve avrebbe portato tanti soldini alla Maserati ed avrebbe praticamente creato una nicchia di suo interposta tra le BMW, Audi e MB ad alte prestazioni e l'olimpo delle supersportive (Ferrari, Lambo Porsche, etc...) Io francamente la rifarei.....nel mio modello commerciale "teorico" per Maserati, sarebbe qualla che porterebbe la gran parte del "grano" nelle casse... |
|
|
|
|
|
  Loggato
|
|
|
| Miki Biasion |
|
![]() |
| Agosto 21, 2006, 18:45:33 pm |
| Utente standard, V12, 42086 posts |
|
aspettiamo un annetto e dopo la panamera nessuno se la fila più la quattroporte.
Speriamo che per quel giorno Maserati si decida a fare un piccolo upgrade meccanico alla 4P, a me affascina molto anche perchè è qualcosa di diverso e prestigioso, non la solita tedesca  Premessa: fra le due, prenderei la 4p tutta la vita.
Ciò detto: se sono sulla 4p al semaforo e ho vicino una M5, me ne sto tranquillo.
Infine, abbiamo i rilevamenti di due tracciati, in cui la 4p ha girato meglio.
Credo che il numero, sommato alla considerazione che le cose variano di tracciato in tracciato (vedere classifica pista TG per le sorprese), possa rendere la circostanza degna di nota ma non esaustiva.
Mi spiego: è provato che pur con 107 cv in meno può andare veloce sostanzialmente tanto quanto, in pista, al limite.
Alla fine, però, dovrebbero anche considerarsi i numeri puri, in cui la M5 semplicemente rovina la 4p. Ma questi numeri riguardano solo l'accelerazione, perchè nel resto la Maserati non soffre di inferiorità. Poi, anche in accelerazione, considerando la minore potenza e il maggior peso, non è che le prenda più di tanto. Ok va un poco meno, ma non è che parliamo di Passat SDI vs Golf R32. Dovrebbe anche tenersi conto che per molti è più comune girare per strade e attraversare incroci che andare in pista e saper guidare al limite. E in circostanze comuni, la M5 è indubitabilmente di un'altra pasta.
Quì ti do ragione ma in parte, perchè comunque un ottimo bilanciamento e un ottimo feeling di guida li noti anche senza percorrere delle curve al limite, specialmente quando si tratta di auto tanto grosse e pesanti. In soldoni, io prenderei la 4p perché è unica, non c'è la versione 2.5 d, mi piace di più esteticamente, ha un motore ferrari dal frazionamento e dal sound migliori, ma sarei pienamente consapevole che non essendo un pilota professionista e non abitando dentro il circuito di bedford, con una M5 non mi metterei a far gara. Tutto qui.
Insomma... da una sostanziale parità, con caratteristiche migliori per l'una o l'altra a seconda dei punti di vista, si sta passando ad una 4p che massacra la M5, come se fosse sempre più veloce, quando forse sono inferiori i casi in cui è la M5 a cedere.
D'altra parte, e chiudo, 400cv x 1860 kg vs 100 cv in più e 100 kg in meno... welcome to real life!
Ti svelo una piccola cosa: non sono solo i cavalli e i kg a fare la differenza, ma anche il dove e il come sono posti/erogati. Quindi, welcome to real life magari scrivilo in piccolo, così non lo notano tutti... |
|
|
"Preferire un cambio robotizzato ad un cambio manuale è come preferire una donna virtuale a Monica Bellucci in carne e ossa"
|
|
|
Loggato
|
|
|
| saturn_v |
....E' piu' ecologico di una Euro 4...... |
|
| Agosto 21, 2006, 18:49:24 pm |
| Utente standard, V12, 8016 posts |
|
Premessa: fra le due, prenderei la 4p tutta la vita.
Ciò detto: se sono sulla 4p al semaforo e ho vicino una M5, me ne sto tranquillo.
Infine, abbiamo i rilevamenti di due tracciati, in cui la 4p ha girato meglio.
Credo che il numero, sommato alla considerazione che le cose variano di tracciato in tracciato (vedere classifica pista TG per le sorprese), possa rendere la circostanza degna di nota ma non esaustiva.
Mi spiego: è provato che pur con 107 cv in meno può andare veloce sostanzialmente tanto quanto, in pista, al limite.
Alla fine, però, dovrebbero anche considerarsi i numeri puri, in cui la M5 semplicemente rovina la 4p.
Dovrebbe anche tenersi conto che per molti è più comune girare per strade e attraversare incroci che andare in pista e saper guidare al limite. E in circostanze comuni, la M5 è indubitabilmente di un'altra pasta.
In soldoni, io prenderei la 4p perché è unica, non c'è la versione 2.5 d, mi piace di più esteticamente, ha un motore ferrari dal frazionamento e dal sound migliori, ma sarei pienamente consapevole che non essendo un pilota professionista e non abitando dentro il circuito di bedford, con una M5 non mi metterei a far gara. Tutto qui.
Insomma... da una sostanziale parità, con caratteristiche migliori per l'una o l'altra a seconda dei punti di vista, si sta passando ad una 4p che massacra la M5, come se fosse sempre più veloce, quando forse sono inferiori i casi in cui è la M5 a cedere.
D'altra parte, e chiudo, 400cv x 1860 kg vs 100 cv in più e 100 kg in meno... welcome to real life!
Sauron il tuo ragionamento non fa una grinza e mi chiedo perche in casa Fiat facciano le cose sempre a meta'.....un po' di chili in meno ed un po' di cavalli in piu' e non c'era storia.... Purtroppo, sempre a livello di immagine, il segmento "V-8 400 CV e dintorni" si sta facendo sempre piu' affollato almeno qui in USA, con marche non certo prestigiose ormai con modelli in quella categoria....si va dalla Cadillac CTS-V alla Chrysler 300 C SRT, Lincoln LS, etc.....con il nuovo pianale RWD persino le nuove Pontiac Grand Prix e Chevrolet Impala nel 2007 toccheranno quei livelli.....tra un'anno arrivano pure i Coreani con la Hyundai Equus!!!! IMHO una Maserati non puo' "stare" in mezzo alla folla, ci voleva una versione piu' esclusiva.... |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| saturn_v |
....E' piu' ecologico di una Euro 4...... |
|
| Agosto 21, 2006, 18:52:00 pm |
| Utente standard, V12, 8016 posts |
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| Miki Biasion |
|
![]() |
| Agosto 21, 2006, 18:54:46 pm |
| Utente standard, V12, 42086 posts |
|
|
Dal sito di Quattroruote:
BMW M5 Quattroporte
v max 252 272
0/100 6"7 5"8
1 km da fermo 26"2 25"2
100/0 36.3-35.0 35.1
1 km da 70 in drive 22" 22"7
Vi starete sicuramente chiedendo che diavolo di numeri sono quelli della M5, bene, sono quelli rilevabili normalmente; la massima prestazione, rilevabile solamente con il launch control (per 6 volte, ricordiamolo per la gioia di Cizu), parlano di 4"8 e 22"4, numeri di grande spessore ma pur sempre limitati.
|
|
|
"Preferire un cambio robotizzato ad un cambio manuale è come preferire una donna virtuale a Monica Bellucci in carne e ossa"
|
|
|
Loggato
|
|
|
| saturn_v |
....E' piu' ecologico di una Euro 4...... |
|
| Agosto 21, 2006, 18:57:09 pm |
| Utente standard, V12, 8016 posts |
|
Dal sito di Quattroruote:
BMW M5 Quattroporte
v max 252 272
0/100 6"7 5"8
1 km da fermo 26"2 25"2
100/0 36.3-35.0 35.1
1 km da 70 in drive 22" 22"7
Vi starete sicuramente chiedendo che diavolo di numeri sono quelli della M5, bene, sono quelli rilevabili normalmente; la massima prestazione, rilevabile solamente con il launch control (per 6 volte, ricordiamolo per la gioia di Cizu), parlano di 4"8 e 22"4, numeri di grande spessore ma pur sempre limitati.
Infatti hai trovato una delle poche debolezze della M5...quel cazzo di Launch Control a cui stanno ovviando offrendo una trasmisisone manuale "a pedale" classica almeno in USA.....mi chiedo che cosa e' saltato in mente a BMW per fare quell'accrocco.... |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| Miki Biasion |
|
![]() |
| Agosto 21, 2006, 18:59:27 pm |
| Utente standard, V12, 42086 posts |
|
Infatti hai trovato una delle poche debolezze della M5...quel cazzo di Launch Control a cui stanno ovviando offrendo una trasmisisone manuale "a pedale" classica almeno in USA.....mi chiedo che cosa e' saltato in mente a BMW per fare quell'accrocco....
Il problema non sta nel launch control ma nella trasmissione, dato che le M3 e M3 CSL dotate di cambio SMG II e Launch control non hanno lo stesso problema ne hanno la limitazione a massimo "6 spari". Evidentemente non è adeguata per sopportare a lungo la potenza di quel motore, altrimenti non si spiegherebbe il tempo sul km da fermo, francamente imbarazzante. |
|
|
"Preferire un cambio robotizzato ad un cambio manuale è come preferire una donna virtuale a Monica Bellucci in carne e ossa"
|
|
|
Loggato
|
|
|
| Sauron |
|
![]() |
| Agosto 21, 2006, 19:07:10 pm |
| Utente standard, V12, 5527 posts |
|
Ti svelo una piccola cosa: non sono solo i cavalli e i kg a fare la differenza, ma anche il dove e il come sono posti/erogati. Quindi, welcome to real life magari scrivilo in piccolo, così non lo notano tutti... Non so davvero dall'alto di quale competenza tu ricavi una tale spocchia, forse dalla ore trascorse sul forum o sul cesso a leggere evo uk. Magari scrivo ciò che ritengo e nel carattere che ritengo, che dici? Specie se si tratta di 107 cv in più e 105 kg in meno... Che poi tu metta come rilevamento, e ci creda, 6,7 ai 100 per la M5, la dice tutta... ah, la vecchia m5 5.0 400 cv V8 col manuale faceva 5.35 e 24.31... grazie miki, abbiamo scoperto che la vecchia M5, oltre ad andare più forte della 4p, va più forte anche della m5 nuova. |
|
|
MY2023 Porsche 718 Spyder PDK
|
|
|
Loggato
|
|
|
| saturn_v |
....E' piu' ecologico di una Euro 4...... |
|
| Agosto 21, 2006, 19:07:46 pm |
| Utente standard, V12, 8016 posts |
|
0/100 6"7 5"8
Scusate ma non per cosa ma 4R come cavolo le prova le macchine??? come mai quei 2 mostri fanno numeri cosi' alti??? la M5 anche senza launch control 6,7 sullo 0-100??? Secondo me sono cavolate assurde....Car And Driver ha provato la Quattroporte e sullo 0-62 miglia ha fatto 5,2 mentre Motor Trend sulla M5 ha fatto sullo 0-60 5,9 senza Launch Control e 4.5 con il LC..... Sarei curioso di sapere che metodologia usano... Tanto per fare un paragone, secondo Car And Driver la mia carretta ha fatto lo 0-60 miglia (97 km/h) in 5,833....ed e' una TA... Comunqua alla prova "viste su strada" qui a Seattle di M5 se ne vedono abbastanza di Quattroporte manco l'ombra fino ad ora... « Ultima modifica: Agosto 21, 2006, 19:10:08 pm da saturno_v » |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| Sauron |
|
![]() |
| Agosto 21, 2006, 19:10:44 pm |
| Utente standard, V12, 5527 posts |
|
la M5 anche senza launch control 6,7 sullo 0-100???
esatto, più di un 330i da 231 cv. Non so se sia più ridicolo scriverlo o crederci. Salvo che non si scopra che han dimenticato di settare la potenza su 507 e siano partiti con 400 e il freno a mano. |
|
|
MY2023 Porsche 718 Spyder PDK
|
|
|
Loggato
|
|
|
| Miki Biasion |
|
![]() |
| Agosto 21, 2006, 19:56:58 pm |
| Utente standard, V12, 42086 posts |
|
Non so davvero dall'alto di quale competenza tu ricavi una tale spocchia, forse dalla ore trascorse sul forum o sul cesso a leggere evo uk.
Tale spocchia? E' la pura e semplice verità... o vorresti negare l'importanza della distribuzione dei pesi e di una corretta erogazione? Sai, un tempo sapevi uscire da queste situazioni con una maggiore eleganza... Magari scrivo ciò che ritengo e nel carattere che ritengo, che dici?
Specie se si tratta di 107 cv in più e 105 kg in meno...
E chi te lo sta negando? Io mi limito a rispondere a ciò che scrivi, poi se tu preferisci parlare della mia spocchia anzichè dell'importanza del bilanciamento di un'auto... dillo. Che poi tu metta come rilevamento, e ci creda, 6,7 ai 100 per la M5, la dice tutta...
Io ho messo ciò che ho trovato, in modo da avere un metodo omogeneo anche per la Quattroporte. Tra l'altro, quel tempo (anche a me sembra alto, ma quello c'è...) è preso senza il launch control, con questo sistema inserito il tempo rilevato è allineato con quanto dichiarato ufficialmente da BMW. ah, la vecchia m5 5.0 400 cv V8 col manuale faceva 5.35 e 24.31... grazie miki, abbiamo scoperto che la vecchia M5, oltre ad andare più forte della 4p, va più forte anche della m5 nuova.
Bravo, continua così « Ultima modifica: Agosto 21, 2006, 20:00:46 pm da Miki Biasion » |
|
|
"Preferire un cambio robotizzato ad un cambio manuale è come preferire una donna virtuale a Monica Bellucci in carne e ossa"
|
|
|
Loggato
|
|
|
| Miki Biasion |
|
![]() |
| Agosto 21, 2006, 20:00:01 pm |
| Utente standard, V12, 42086 posts |
|
Scusate ma non per cosa ma 4R come cavolo le prova le macchine??? come mai quei 2 mostri fanno numeri cosi' alti??? la M5 anche senza launch control 6,7 sullo 0-100??? Secondo me sono cavolate assurde....Car And Driver ha provato la Quattroporte e sullo 0-62 miglia ha fatto 5,2 mentre Motor Trend sulla M5 ha fatto sullo 0-60 5,9 senza Launch Control e 4.5 con il LC.....
Non so Saturno, questo è quanto, magari anzichè impostare la cambiata più veloce (sempre senza LC) hanno lasciato quella standard, nella tabella non è specificato. Comunque, alla fine sarebbe un tempo superiore di 8/10 a quello di Car and driver, non pochissimo ma neanche esagerato se consideriamo le possibilissime differenze delle condizioni di prova. Più che altro mi sembra strano il grande divario tra il tempo con e senza LC, mi pare che la M3 dotata di SMG II non abbia lo stesso problema, o sbaglio? |
|
|
"Preferire un cambio robotizzato ad un cambio manuale è come preferire una donna virtuale a Monica Bellucci in carne e ossa"
|
|
|
Loggato
|
|
|
| Lupo |
|
 |
| Agosto 21, 2006, 21:56:27 pm |
| Global Moderator, V12, 9015 posts |
|
|
C'è da dire anche che 60mph NON sono 100kmh, ma 96virgola qualcosa, e spesso arrivare da 96 a 100 comporta un cambio marcia ulteriore.
Anche su EVO e i vari giornali inglesi sono sensibilmente più bassi i tempi di accelerazione, ricordo che con la Focus RS avevano rilevato 5,9 secondi...mai eguagliato da nessuna rivista "europea"!
|
|
|
Ciò che è troppo diverso da quello che siamo soliti pensare, ciò che ci è impossibile pensare, quello lo chiamiamo nulla.
|
|
|
| saturn_v |
....E' piu' ecologico di una Euro 4...... |
|
| Agosto 21, 2006, 22:01:03 pm |
| Utente standard, V12, 8016 posts |
|
60 miglia sono 97 km/h......secondo me sono giustificate differenze sensibili solo se c'e' un cambio marcia di mezzo altrimenti stiamo su qualche decimo.... Ho paragonato alcune prove di modelli venduti su entrambi i mercati a con caratteristiche di potenza uguali ed i tempi sono li decimo piu' decimo meno... Comunque mi pare che 4R stia sempre su tempi piuttosto altini rispetto ad altre riviste... Ricordo che per la 350Z ha fatto registrare un tempo altissimo, ben distante da quelli fatti egistrare da tutte le altre riviste specializzate Europee e non. Miki per la M5 anche considerando il settaggio non power e cambiate "turistiche" 6,7 mi sembrano francamente troppi, stiamo praticamente a livelli di Thema Turbo 16V e Alfa 164 Turbo del 1993!!!! (ed arano a TA) « Ultima modifica: Agosto 21, 2006, 22:06:28 pm da saturno_v » |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
|
