«Pochi controlli, Amato dia più poliziotti
«Autostrade, abbasseremo il limite dei 130»
Bianchi, ministro dei Trasporti: rigidi su alcune tratte e nelle zone con discoteche



ROMA ? «Bizzarrie estive». Così il ministro dei Trasporti Alessandro Bianchi bolla l'idea del dipietrino Aurelio Misiti di fare un referendum sullo Stretto di Messina e quella del governatore della Sicilia Totò Cuffaro (Udc) di realizzare il ponte in proprio. Il professore di Urbanistica e rettore a Reggio Calabria, voluto a quel dicastero da Oliviero Diliberto, si riposa a San Felice di Circeo prima di partire per un'oasi a sud di Tunisi che ha contribuito a realizzare con la sua università. Al megaponte lungo 3 miglia è sempre stato contrario. Figurarsi se accetta la proposta del referendum «che ? precisa ? casomai andrebbe fatto a livello europeo, e non in Sicilia e Calabria, visto che anche Bruxelles ci metterebbe i soldi». Insomma si tratta di un'idea «balzana». Meglio concentrarsi sul suo lavoro mentre sta scrivendo un libro sull'estetica della città. Tra le competenze del suo dicastero anche la sicurezza stradale per la quale sta pensando di rivedere, abbassandolo, l'attuale limite di 130 chilometri di velocità sulle autostrade «ma in modo differenziato».

Che fine farà la Società dello Stretto di Messina?
«Questo è il punto. Il governo ha già deciso per il no politico al ponte ma ora occorre affrontare il capitolo amministrativo interrompendo la concessione alla società dello Stretto. Se lo facciamo subito non si spenderebbe un solo euro, altrimenti scatteranno penali da 35 a 60 milioni di euro. Ma trovo resistenze».

Ma l'intenzione è di liquidarla?
«Non necessariamente. La mia idea, ripresa dal presidente della commissione Trasporti del Senato Anna Donati, è di non disperdere le straordinarie competenze professionali di quella società ma destinarle per progettare infrastrutture in quelle aree. E recuperare quei 2,4 miliardi di euro inutilmente giacenti nei suoi forzieri. Quello che va fatto subito è la sostituzione dell'amministratore delegato della Società Pietro Ciucci, da poco nominato al vertice dell'Anas. È una cosa che non funziona, non è compatibile».

Qual è la priorità assoluta per i trasporti?
«Sono due. Il completamento delle grandi reti infrastrutturali che ci collegheranno al resto del mondo. L'altra è il trasporto locale, la mobilità dei pendolari».

E il tunnel di Val di Susa?
«Sul tema restano nel governo diverse anime ma nei giorni scorsi è stata fatta la nomina del commissario all'osservatorio con il compito di dialogare con tutti. Non lo invidio ma sono certo che si troverà una soluzione condivisa».

Fusione Autostrade-Abertis. Sì o no?
«Lo stop dei ministri Di Pietro e Padoa- Schioppa risponde a eccezioni formali assolutamente condivisibili. Superato questo ostacolo credo che il progetto in sé abbia una prospettiva strategica per il Paese e quindi ci farei una riflessione profonda. Se al Paese conviene, allora va fatto».

Il ministro Bonino ha definito «obsoleta» la norma che vieta la presenza di costruttori nell'azionariato di Autostrade.
«Non saprei dare un giudizio netto. Di primo acchito non sarei d'accordo ma è anche vero che in altre società autostradali ci sono costruttori. Occorre ripensare tutto il sistema delle concessioni, senza pregiudizi».

Marco Vitale propone di fare un polo autostradale della Lombardia con l'apporto di privati. Cosa ne dice?
«Non sono contrario. Ma la cosa più urgente è ricostruire nel Paese un quadro d'insieme le cui linee guida conto di presentare in autunno. A valle di ciò si può pensare che singole Regioni, con ampia autonomia, possano diventare soggetti attuatori».

Intanto a luglio gli incidenti mortali sulle strade sono aumentati del 21,5%. Finito l'effetto patente a punti?
«Forse la spinta propulsiva di quell'iniziativa è un po' rallentata ed è uno dei motivi per cui rivedremo il codice della circolazione. Ma il tema della sicurezza va affrontato in modo radicale. Sarà al centro anche di un'azione europea».

Non crede che andrebbero aumentati i controlli?
«Assolutamente sì. Il presidio sulle strade e autostrade è molto scadente. Al più presto chiederò al ministro degli Interni Giuliano Amato di coordinare un'azione comune per aumentare la presenza delle forze dell'ordine. Intanto stiamo rivedendo tutta la cartellonistica e il disegno informativo sulle autostrade».

Non ha in mente qualcosa di più forte per ridurre gli incidenti?
«È un tema ben presente al ministero e a settembre lanceremo una campagna sicurezza su tutti i terreni possibili. Pensiamo anche di intervenire sulla velocità».

Abbassando il limite dei 130 km?
«Sì ma in modo differenziato. A seconda delle tratte, della sicurezza e dell'uso che se ne fa, ci saranno limiti di velocità più rigidi. Si pensa anche a introdurre fasce orarie in certe zone turistiche dove ci sono le discoteche. Di notte, in pratica, sarà obbligatorio andare più piano».

Capitolo caldo Alitalia e Ferrovie...
«Non si può continuare a ritardare decisioni su queste due aziende. È giusto che le nomine vengano decise dal Tesoro ma occorrono anche scelte strategiche prese dal governo nel suo insieme».

A proposito di nomine, cosa dice del veto su Fabiano Fabiani alla presidenza delle Ferrovie che avrebbe posto la Margherita?
«È vero che quando se ne è parlato non c'è stata unanimità. A me Fabiani va benissimo e mi auguro che al più presto ci sia una decisione».

E Giancarlo Cimoli?
«La mia riserva su di lui deriva dal fatto che non ero stato informato dalla conferma decisa da Padoa-Schioppa. Era meglio prima discutere del piano strategico e poi scegliere il management».

Qual è il suo piano per Alitalia?
«Per esempio stabilire se dobbiamo avere ancora una compagnia di bandiera. Io penso di sì, come hanno fatto la Francia e la Germania. Disperdere il patrimonio Alitalia non ci garantirebbe nemmeno sul terreno tariffario che oggi è troppo elevato. La Francia controlla il 70% del traffico eppure ha tariffe più basse».

Con il ministro delle Infrastrutture Antonio Di Pietro avete fatto davvero pace?
«Non nascondo che ci sono ancora alcune cose da chiarire proprio sul terreno delle competenze. Spero che tutto si sistemi con l'approvazione del piano generale dei trasporti».

Grande coalizione. Lo reputa uno scenario possibile?
«Non è una questione che mi appassiona in modo particolare. Ho una mia idea ma in questo momento cerco di far bene il mio lavoro e basta».

Roberto Bagnoli
10 agosto 2006, corriere.it
 

Praticamente un coacervo di stronz@te.
Se aboliscono le autostrade e potenziano i treni è meglio, a questo punto.

Ritengo che una velocita' autostradale tra i 140 ed i 160 all'ora sia l'ideale per tenersi svegli e all'erta e non eccessiva considerando le auto odierne che possono tenere quelle punte in tutta sicurezza.

Mi pare che uno studio fatto in Inghilterra confermava il pericolo della sonnolenza percorrendo lunghe distanze autostradali a velocita' troppo basse.

Non vi dico le palle qui in USA, gli stati piu' "permissivi" arrivano fino ad un limite in autostrada di 75 miglia orarie (un pelo sopra i 120), e praticamente vi conviene non sforare mai oltre le 10 miglia rispetto al limite pubblicato neanche di notte altrimenti la multa (salata) e' assicurata...la pattuglia in agguato c'e' pure nei tratti desertici quando meno te lo aspetti....una volta la polizia mi ha fermato in Nevada all'una di notte, in un tratto tutto dritto dove non passava anima viva, per contestarmi una velocita' di 13 miglia oltre il limite..me la sono cavata con un warning.....
Figuratevi che pur piacendomi moltissimo fare in macchina il tratto costiero tra San Francisco e Los Angeles, evito di andare con la mia macchina perche' l'attraversamento dell'Oregon, che ha un limite di velocita' autostradale di 65 miglia orarie (104 km/h), e' davvero deleterio, quel pezzo d'autostrada non passa mai ed il colpo di sonno e' sempre dietro l'angolo....

IMHO in autostrada ci si addormenta a tutte le velocità, non è che a 160 si stia più svegli.
130 secondo me è un limite ragionevole. Non lo calerei né lo aumenterei.

Io resto per il sistema tedesco, ovvero limiti di velocità severi dove servono, pannelli a messaggio variabile con limiti di velocità adeguati alle condizioni meteo e del traffico e possibilità di rivalsa da parte dell'assicurazione per gli incidenti provocati viaggiando a velocità superiori ai 130 km/h consigliati.

IMHO la questione è sempre la solita. Il problema non è tanto il limite in sè, quanto il grado di civiltà degli automobilisti e il differenziale di velocità con gli altri mezzi.

per me i 130 sono un limite ragionevole, potrebbe essere anche aumentato ma sicuramente non ridotto; se davvero si ritiene che la velocità sia causa di incidenti che si facciano rispettare i limiti esistenti.



ma negli usa non ci sono stati che hanno eliminato i limiti di velocità in certi tratti e in certi orari?

La sonnolenza non è causata dalla velocità troppo bassa, ma dall'abitudine, dalla monotonia e dall'incapacità di mantenere la concentrazione per tempi lunghi. Il punto non è a quanto si viaggia, ma la convinzione che guidare in autostrada non richieda attenzione perchè tanto la strada è dritta e non succede niente. Anche aumentando la velocità, dopo qualche minuto subentra un fenomeno di assuefazione e ci si addormenta a 160 come a 90 km/h.

Eh, appunto, è quel che volevo dire.
Comunque, a me capita di avvertire sonnolenza viaggiando in autostrada, specie dopo pranzo e se c'è poco traffico. Purtroppo è una condizione talmente monotona che si fa presto a rincoglionirsi (specie perché solitamente il resto della truppa si addormenta pacificamente, e stare in macchina con 2 o 3 persone che ronfano di certo non mi sveglia...).
Dovrei evitare di viaggiare in quegli orari...
Non mi capita mai sulle statali, perché le condizioni sono sempre ben più varie.

Completamente d'accordo.
Aggiungo una considerazione, già fatta più volte: invece di usare i velox come trappole, andrebbero adeguatamente segnalati per "aiutare" gli indisciplinati a rispettare i limiti, dove questi vengono imposti con criterio.

Certo. E hanno cambiato nome.

Ad esempio:

Hawaii a manetta

Missilouri

Nevada pure ai 300

Wisconsideratin

 

Secondo me gli autovelox non andrebbero segnalati. Sono i limiti che devono essere adeguati.
Una volta che i limiti sono adeguati al tipo di strada e alle condizioni del traffico (tutto il traffico, viaggiare a 200 km/h su un'autostrada trafficata di camion che viaggiano a 90 km/h significa andare in cerca di guai), vanno fatti rispettare, punto.

i velox non sono mai trappole, ma vengono percepiti come tali quando la loro diffusione è talmente bassa da rendere estremamente improbabile essere flashati. in un paese come la svizzera la presenza di velox è talmente capillare da rendere praticamente certa la multa qualora si superino i limiti (alcuni veramente assurdi).

Boh mi pare di aver letto di uno studio fatto in Inghilterra a proposito..
Posso dirvi che per me non e' cosi'....lo stesso tratto a 100 e' una barba a 180 mi tiene molto piu' concentrato....non so il motivo ma e' cosi'.....certo se sono proprio stanchissimo dopo 10 ore di guida gli occhi ti si chiudono anche a 200 ma e' un discorso diverso......a 100 mi si chiudono dopo mezz'ora!!! 

No in USA l'ultimo stato ad introdurre i imiti di velocita' in autostrada e' stato il Montana, ancora oggi fino a 20-30 miglia oltre il limite (75 miglia orarie) e solo di giorno la multa e' di 5 o 10 dollari se non ricordo male....ma oltre i 40 ti becchi l'arresto ed il ritiro della patente per reckless driving (dappertutto negli USA)

Moltissimi anni fa anche in alcuni tratti in Nevada, Arizona e forse anche  New Mexico non c'erano limiti.

Che io sappia l'unico paese dove in alcuni casi non ci sono limiti oltre alla Germania e' il Northern Territory in Australia e solo su certi tratti.....(e' li che i ricchi Giapponesi vanno a sfasciarsi le corna con le loro supersportive esotiche....ricordo tanti anni che fa un businessman Jappo si e' ammazzato con una F-40 vicino Darwin)

Forse perché se lo fai ai 180 arrivi prima, e non fai in tempo ad addormentarti

No e' proprio un discorso di concentrazione....

Nessuno di voi ha lo stesso problema?? la velocita' particolarmente bassa no vi risulta piu' deleteria per quanto riguarda la sonnolenza??