|
| Raven |
Wild thing, you make my heart sing |
 |
| Agosto 29, 2006, 18:01:19 pm |
| Staff, V12, 19424 posts |
|
Inutile girarci attorno...
Ripeto, una 164 da 200 CV (turbo o V6) piu' pesante (quasi 1500 kg) e con sole 5 marce aveva uno scatto migliore e faceva i 240 (vabbe' la coda lunga ma sono sempre 27 km/h...)
Ma mica solo la 164.....tutte le berline in qualla classe di potenza e sempre con 5 marce (e tutte stavano gia' sui 1400-1500 kg) all'epoca facevano numeri simili all'Alfa..
Sara' ache favolosa da guidare ma sta Clio prestazionalmente parlando mi sa di ciofeca senza appello....
1988 Ford Sierra Cosworth (4 porte - TP) 2.0 turbo 16v - 204cv vel max 240,5 km/h 0-100 km/h..........................................5,97 sec.!!!!!!!!!!!!! (dichiarata 6,5) dati 4R (citati a memoria...) « Ultima modifica: Agosto 29, 2006, 18:03:30 pm da Raven » |
|
|
Prima vengono i sorrisi, poi le bugie. Per ultimi gli spari.
|
|
|
| vatanen |
|
 |
| Agosto 29, 2006, 19:07:50 pm |
| Utente standard, V12, 21350 posts |
|
1988
Ford Sierra Cosworth (4 porte - TP)
2.0 turbo 16v - 204cv
vel max 240,5 km/h
0-100 km/h..........................................5,97 sec.!!!!!!!!!!!!! (dichiarata 6,5)
dati 4R (citati a memoria...)
quello fu un rilevamento un pò ottimistico secondo me,specie calcolando le gommacce di allora.  |
|
|
Mi piace l'odore di miscela la mattina...cit.
|
|
|
| . |
|
![]() |
| Agosto 29, 2006, 19:12:46 pm |
| Utente standard, V12, 4260 posts |
|
si ma 1) non era un thread apposito 2) non l'ha cagato nessuno prrrrrrrrrrrrrrrooooooooooooooooooooooooooooooootttttttttttttttttttttttttttttttt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! « Ultima modifica: Agosto 29, 2006, 19:16:05 pm da iudexmaximus » |
|
|
|
|
|
  Loggato
|
|
|
| Madbob |
Don?t think you are, know you are |
 |
| Agosto 29, 2006, 20:23:41 pm |
| Staff, V12, 23720 posts |
|
|
Per i non muniti di rivista, fonte Automobilismo (diventato veramente ottimo, forse il migliore):
Prima i dati di Clio RS, poi di Polo GTI
-cv dichiarati: 197 - 150
-cv rilevati al albero: 192 - 164,3
-cv rilevati alla ruota: 146,1 - 126,8
-V max.: 213,9 - 216,7
-accelerazione 0-100: 7,41 - 7,73
-frenata da 100km/h: 38,8 - 37,2
-Peso: 1.283,4 -1.183,4
-Ripartizione peso anteriore/posteriore: 63,5/36,5 - 63,9/36,1
-Consumo medio in km/l: 9,8 - 11,3
|
|
|
Quando do la mano ad un milanista, dopo me la lavo, quando la do ad uno juventino, dopo mi conto le dita
|
|
|
Loggato
|
|
|
| Mifune |
|
 |
| Agosto 29, 2006, 20:25:37 pm |
| Utente standard, V12, 10007 posts |
|
Per i non muniti di rivista, fonte Automobilismo (diventato veramente ottimo, forse il migliore):
Prima i dati di Clio RS, poi di Polo GTI
-cv dichiarati: 197 - 150
-cv rilevati al albero: 192 - 164,3
-cv rilevati alla ruota: 146,1 - 126,8
-V max.: 213,9 - 216,7
-accelerazione 0-100: 7,41 - 7,73
-frenata da 100km/h: 38,8 - 37,2
-Peso: 1.283,4 -1.183,4
-Ripartizione peso anteriore/posteriore: 63,5/36,5 - 63,9/36,1
-Consumo medio in km/l: 9,8 - 11,3
mi sa che la nuova MCS che uscirà finalmente bastonerà la cliozza tutta ciccia e brufoli |
|
|
"In A World Without Walls And Fences. Who Needs Windows And Gates?"
|
|
|
Loggato
|
|
|
| vatanen |
|
|
| Agosto 29, 2006, 20:34:18 pm |
| Utente standard, V12, 21350 posts |
|
Per i non muniti di rivista, fonte Automobilismo (diventato veramente ottimo, forse il migliore):
Prima i dati di Clio RS, poi di Polo GTI
-cv dichiarati: 197 - 150
-cv rilevati al albero: 192 - 164,3
-cv rilevati alla ruota: 146,1 - 126,8
-V max.: 213,9 - 216,7
-accelerazione 0-100: 7,41 - 7,73
-frenata da 100km/h: 38,8 - 37,2
-Peso: 1.283,4 -1.183,4
-Ripartizione peso anteriore/posteriore: 63,5/36,5 - 63,9/36,1
-Consumo medio in km/l: 9,8 - 11,3
mi dici anche tempo e velocità di uscita sul km??come tempo non è entusiasmante quello di 7.4 0-100,è allineato però con quello della celica TS di analoga potenza e peso,la civic pesa molto meno |
|
|
Mi piace l'odore di miscela la mattina...cit.
|
|
|
| Madbob |
Don?t think you are, know you are |
|
| Agosto 29, 2006, 20:38:20 pm |
| Staff, V12, 23720 posts |
|
mi dici anche tempo e velocità di uscita sul km??come tempo non è entusiasmante quello di 7.4 0-100,è allineato però con quello della celica TS di analoga potenza e peso,la civic pesa molto meno
0-1000 metri, dati Clio e Polo (tra parentesi la Vel di uscita): -27,80 s (185,10 km/h) - 28,75 (178,80) PS: cmq la RS è l'unica Clio guardabile, l'estrattore e le fiancate larghe eliminano il difetto del posteriore altrimenti abominevole, anonimo e male armonizzato col resto dell'auto. |
|
|
Quando do la mano ad un milanista, dopo me la lavo, quando la do ad uno juventino, dopo mi conto le dita
|
|
|
Loggato
|
|
|
| Lupo |
|
 |
| Agosto 29, 2006, 20:41:02 pm |
| Global Moderator, V12, 9015 posts |
|
PS: cmq la RS è l'unica Clio guardabile, l'estrattore e le fiancate larghe eliminano il difetto del posteriore altrimenti abominevole, anonimo e male armonizzato col resto dell'auto.
Su questo concordo in pieno! |
|
|
Ciò che è troppo diverso da quello che siamo soliti pensare, ciò che ci è impossibile pensare, quello lo chiamiamo nulla.
|
|
|
| Homer |
|
 |
| Agosto 29, 2006, 21:11:06 pm |
| Staff, V12, 90117 posts |
|
|
quel che è scandaloso sono i 7,2km/l nel consumo urbano...
|
|
|
Giorgio (TO, 46, 110, 75, 150)
Opel Mokka 1.5D Elegance 2022
Suzuki Vitara 1.6 HT 1989
Triumph Tiger 1200 Rally Pro 2023
|
|
|
| Mifune |
|
|
| Agosto 29, 2006, 21:15:13 pm |
| Utente standard, V12, 10007 posts |
|
quel che è scandaloso sono i 7,2km/l nel consumo urbano...
questo è quello che promette la nuova MCS  |
|
|
"In A World Without Walls And Fences. Who Needs Windows And Gates?"
|
|
|
Loggato
|
|
|
| Homer |
|
|
| Agosto 29, 2006, 21:17:58 pm |
| Staff, V12, 90117 posts |
|
|
"sulla carta" la Clio se la mangerebbe a colazione...
|
|
|
Giorgio (TO, 46, 110, 75, 150)
Opel Mokka 1.5D Elegance 2022
Suzuki Vitara 1.6 HT 1989
Triumph Tiger 1200 Rally Pro 2023
|
|
|
| Mifune |
|
|
| Agosto 29, 2006, 21:20:51 pm |
| Utente standard, V12, 10007 posts |
|
"sulla carta" la Clio se la mangerebbe a colazione...
cioe la MCS si mangerebbe la clio o viceversa.... Cmq già in una volta Bmw ha toppato coi moroti ( i Penta brasiliani), questa volta consumano davvero poco...come al solito ci sarà un grande contro..il prezzo, ma pare che la MCS consumi addirittura meno della mia cooper |
|
|
"In A World Without Walls And Fences. Who Needs Windows And Gates?"
|
|
|
Loggato
|
|
|
| MB |
MB CL500 sport driver |
![]() |
| Agosto 29, 2006, 22:38:41 pm |
| Utente standard, V12, 5368 posts |
|
|
Posso testimoniare come anche le solite riviste francesi ne abbiano scritto (della Clio RS) in termini deludenti, e sempre con riferimento al motore, che non convince.
|
|
|
La civetta ( cioè il cr....) cantò tre volte e il Bar chiuse definitivamente le porte...UTENTE BANNATO
|
|
|
| vatanen |
|
|
| Agosto 30, 2006, 05:12:19 am |
| Utente standard, V12, 21350 posts |
|
0-1000 metri, dati Clio e Polo (tra parentesi la Vel di uscita):
-27,80 s (185,10 km/h) - 28,75 (178,80)
PS: cmq la RS è l'unica Clio guardabile, l'estrattore e le fiancate larghe eliminano il difetto del posteriore altrimenti abominevole, anonimo e male armonizzato col resto dell'auto.
beh 27.80 non è malvagio,probabilmente la clio ha qualche prob in partenza,forse una frizione fatta male o il solito collaudatore incapace... |
|
|
Mi piace l'odore di miscela la mattina...cit.
|
|
|
| Raven |
Wild thing, you make my heart sing |
|
| Agosto 30, 2006, 08:57:30 am |
| Staff, V12, 19424 posts |
|
Per i non muniti di rivista, fonte Automobilismo (diventato veramente ottimo, forse il migliore):
Prima i dati di Clio RS, poi di Polo GTI
-cv dichiarati: 197 - 150
-cv rilevati al albero: 192 - 164,3
-cv rilevati alla ruota: 146,1 - 126,8
-V max.: 213,9 - 216,7
-accelerazione 0-100: 7,41 - 7,73
-frenata da 100km/h: 38,8 - 37,2
-Peso: 1.283,4 -1.183,4
-Ripartizione peso anteriore/posteriore: 63,5/36,5 - 63,9/36,1
-Consumo medio in km/l: 9,8 - 11,3
fammi capire: la nuova Clio RS da 200cv va esattamente quanto l'abominevole Polo GTI col vetusto 1.8T da 150cv della Golf IV GTI? |
|
|
Prima vengono i sorrisi, poi le bugie. Per ultimi gli spari.
|
|
|
|
