|
1135 Visitatori + 1 Utente = 1136
&re@
|
|
| vatanen |
|
 |
| Settembre 11, 2006, 23:45:22 pm |
| Utente standard, V12, 21350 posts |
|
assetti moderatamente sovrasterzanti? Giuro non ricordo di aver guidato auto con assetto sovrasterzante, nè poco nè tanto, nè di aver letto prove che parlino di assetti sovrasterzanti, negli ultimi 25 almeno.....
vero,nemmeno io ho mai provato auto prive di sottosterzo. ma non è difficile indurre le auto ad essere sovrasterzanti comunque,basta un pò di cattiveria.  |
|
|
Mi piace l'odore di miscela la mattina...cit.
|
|
|
| Miki Biasion |
|
![]() |
| Settembre 12, 2006, 07:17:12 am |
| Utente standard, V12, 42086 posts |
|
4.2 benzina: 195 kg ( dati S4) 4.2 TDI: 255 kg ( dati 4.2 TDIe penso siano i dati per tutta l'unità motore ... Interessante, grazie per i dati!  E' possibile recuperare anche il peso di motore più cambio? |
|
|
"Preferire un cambio robotizzato ad un cambio manuale è come preferire una donna virtuale a Monica Bellucci in carne e ossa"
|
|
  Loggato
|
|
|
 Loggato
|
|
|
| &re@ |
|
 |
| Settembre 12, 2006, 10:01:14 am |
| Utente standard, V12, 77515 posts |
|
Perchè se parliamo di BERLINE A GASOLIO, bene devo dirvi che quelle di oggi appagano la guida molto più di quelle di 25/30 anni fa, non ci son mazzi....
Cioè, i naftopuzzoni moderni sono meglio di quelli antichi? Beh, almeno su questo credo ci siano pochi dubbi... Sempre naftipuzzoni rimangono cmq  che di curvare non ne hanno voglia |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| Anto14 |
|
![]() |
| Settembre 12, 2006, 10:10:38 am |
| Visitatore, , posts |
|
Ben volentieri!
Quello che intendevo, comunque, è che anche le auto tipo la IS (che non ho mai provato) o tipo M3, Z3 2.8, Z3 M, che HO provato, e che sono facili da far sovrasterzare, hanno comunque un assetto di base sottosterzante. Anche perchè sarebbe assurdo non fosse così.
Ed anche perchè, comunque, sottosterzo e sovrasterzo sono sempre funzione di come si guida (principalmente funzione dei trasferimenti di carico longitudinali). Poi è chiaro che certe auto è più facile mandarle in sottosterzo che in sovrasterzo, ed altre invece fanno abbastanza volentieri entrambe le cose, ma la tendenza di base di credo tutte le auto (ma non ho mai provato le vasche da bagno inglesi) è sottosterzante.
Avevo colto in pieno Dicevo appunto che per la mia guida certe macchine si lasciano portare tranquillamente al sovrasterzo, ma sono (troppo) poche... |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| &re@ |
|
|
| Settembre 12, 2006, 10:11:21 am |
| Utente standard, V12, 77515 posts |
|
ti meriteresti di provare un pegiòt 305 d, in versione 1400....
Perché? Io ti davo ragione... Immagino che sia un bel cesso, ci mancherebbe... i diesel moderni hanno fatto passi da gigante (e per inciso, il mio non è nemmeno tanto moderno oramai). A parte il fatto che più si va avanti e più si restringe l'arco di utilizzo utile, se continua così avranno bisogno di un cambio a 10 marce... |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| Claudio53 |
|
![]() |
| Settembre 12, 2006, 10:32:31 am |
| Visitatore, , posts |
|
sarebbe una gran merdata, a meno che fosse automatico.
Io sono felicissimo, dopo il 6m di passatona, di essere "tornato" al 5m di accord (ma il recente restyling prevede il 6m). Se un'auto con vel max non superiore ai 220/ora e con una superficie frontale inferiore a quella di un ducato ha un cambio a 6m, io diffido....
Ma dai, la S2000 ha sei marce, e cambiare è più divertente. I vantaggio dei 6 marce, è che c'è meno salto tra una marcia e l'altra, a meno di fare la sesta di riposo, che non è il caso della S2000 (30 km/h per 1000 giri al minuto). Su un TD, non saprei, ma non sono contrario alla VI in linea di principio, magari facendo una VI da autostrada. |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| &re@ |
|
|
| Settembre 12, 2006, 10:42:31 am |
| Utente standard, V12, 77515 posts |
|
Ma dai, la S2000 ha sei marce, e cambiare è più divertente. I vantaggio dei 6 marce, è che c'è meno salto tra una marcia e l'altra, a meno di fare la sesta di riposo, che non è il caso della S2000 (30 km/h per 1000 giri al minuto).
Su un TD, non saprei, ma non sono contrario alla VI in linea di principio, magari facendo una VI da autostrada.
L'S2000 è una macchina sportiva che gira molto in alto, e a fasatura variabile, quella è una scelta dettata dalla sportività. Ma il range utile è molto esteso, non è obbligatorio smanettare sempre col cambio se non si vuole. Nei diesel attuali "sportivi" (bleah), è dettata dal fatto che il range utile è microscopico, e sotto e sopra non tirano un cass... |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| Claudio53 |
|
![]() |
| Settembre 12, 2006, 10:51:54 am |
| Visitatore, , posts |
|
La S2000 fa meno dei 220/ora? Perchè mi sembrava di averlo scritto chiaramente.... E, tanto per curiosità, qual'è la vel max in QUINTA marcia?  Non lo so, controllo a mezzogiorno in corso unione sovietica  |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| TonyH |
I'm the face of terror. Terrier Terror. |
 |
| Settembre 12, 2006, 11:19:09 am |
| Staff, V12, 28678 posts |
|
Nei moderni diesel la VI serve anche per coniugare una v.max elevata (che abbisogna di un rapporto lungo lungo, essendo il regime max quasi sempre nell'intorno dei 4000 giri) con una prima sufficientemente corta usabile senza sfrizionare a bassa velocità  |
|
|
your honor student is merely a pawn in my westie's diabolical world domination plot!
|
|
|
|
