|
Loco |
|
|
Ottobre 02, 2006, 15:14:29 pm |
Utente standard, V12, 1755 posts |
|
Si parla di 40 cents a kW. sia che sia ?0-1-2-3
beh quindi è un po' presto per agitarsi... visto che non ci sono informazioni un minimo certe comunque un dato di questo tipo significa che per una vecchia utilitaria si pagherebbero 10-20 euro in più all'anno. Non mi sembra un disastro. Poi per carità nel corso dell'approvazione della legge i nostri politici fanno sempre in tempo a imporcare tutto...
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
lou |
La mia auto preferita? La prossima... |
|
Ottobre 02, 2006, 15:15:22 pm |
Staff, V12, 10161 posts |
|
Mi sembra che i dati riportati nell' articolo qui sotto siano diversi da quanto tu dici. http://www.corriere.it/Primo_Piano/Economia/2006/10_Ottobre/01/fisco_simulazione.shtmlOnestamente non mi pare che gli aggravi di imposte per i redditi medio alti siano cosi 'elevati: pagare 66? al mese in più di imposte su di un reddito lordo di 80000? all' anno, oppure 137? su di un reddito d ben 200000? mi sembrano cifre abbastanza ridicole e sopportabili senza problemi. Oddio, i benefici per chi guqdagna di meno non sono certo elevatissimi, ma in % sicuramente molto più interessanti: ad esempio 61? al mese di minori tasse per un reddito lordo annuale di 21500?. Oppure vai qui sotto; nel primo articolo della finanziaria; scritto in piccolo chi guadagna/chi perde, ti porta a delle tabelle con parecchi esempi dettagliati. http://www.repubblica.it/« Ultima modifica: Ottobre 02, 2006, 15:18:37 pm da lou »
|
|
Quand je m'examine, je m'inquiète. Quand je me compare, je me rassure. (Talleyrand)
|
|
Loggato
|
|
|
TonyH |
I'm the face of terror. Terrier Terror. |
|
Ottobre 02, 2006, 15:16:29 pm |
Staff, V12, 28740 posts |
|
Non ci sperare, è Visco, quello che inc... pardon penalizzato i turbo benzina, gli aumenti ci saranno e saranno generalizzati.
No, saranno esclusi tutti quelli che fanno di professione, o hanno amici-parenti che fanno una professione che inizia per "p" e finisce in "olitico".
|
|
your honor student is merely a pawn in my westie's diabolical world domination plot!
|
|
|
monnezza |
|
|
Ottobre 02, 2006, 15:28:48 pm |
Visitatore, , posts |
|
Mi sembra che i dati riportati nell' articolo qui sotto siano diversi da quanto tu dici. http://www.corriere.it/Primo_Piano/Economia/2006/10_Ottobre/01/fisco_simulazione.shtmlOnestamente non mi pare che gli aggravi di imposte per i redditi medio alti siano cosi 'elevati: pagare 66? al mese in più di imposte su di un reddito lordo di 80000? all' anno, oppure 137? su di un reddito d ben 200000? mi sembrano cifre abbastanza ridicole e sopportabili senza problemi. Oddio, i benefici per chi guqdagna di meno non sono certo elevatissimi, ma in % sicuramente molto più interessanti: ad esempio 61? al mese di minori tasse per un reddito lordo annuale di 21500?. Oppure vai qui sotto; nel primo articolo della finanziaria; scritto in piccolo chi guadagna/chi perde, ti porta a delle tabelle con parecchi esempi dettagliati. http://www.repubblica.it/Ma si ................volemose bene , i soldi vanno e vengono!!! Io purtropoo però stò diventando sempre più genovese, più ne ho più ne vorrei come per le fixxe!!!!!!!!!!!
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
TonyH |
I'm the face of terror. Terrier Terror. |
|
Ottobre 02, 2006, 15:32:57 pm |
Staff, V12, 28740 posts |
|
Mi sembra che i dati riportati nell' articolo qui sotto siano diversi da quanto tu dici. http://www.corriere.it/Primo_Piano/Economia/2006/10_Ottobre/01/fisco_simulazione.shtmlOnestamente non mi pare che gli aggravi di imposte per i redditi medio alti siano cosi 'elevati: pagare 66? al mese in più di imposte su di un reddito lordo di 80000? all' anno, oppure 137? su di un reddito d ben 200000? mi sembrano cifre abbastanza ridicole e sopportabili senza problemi. Oddio, i benefici per chi guqdagna di meno non sono certo elevatissimi, ma in % sicuramente molto più interessanti: ad esempio 61? al mese di minori tasse per un reddito lordo annuale di 21500?. Oppure vai qui sotto; nel primo articolo della finanziaria; scritto in piccolo chi guadagna/chi perde, ti porta a delle tabelle con parecchi esempi dettagliati. http://www.repubblica.it/Quello è uno specchietto per le allodole per far digerire la vera mazzata. Ovvero i redditi da 15.000 a 26.000? che si vedono aumentare l'irpef da 23 a 27% e quelli da 28.000 a 33.500? che passano da da 33 a 38%. Non mi paiono cifre da ricconi...anzi.... p.s. provo a fare i conti con le detrazioni indicate. ma nel caso da te descritto, detrazioni che facciano guadagnare 127?/mensili (ovvero che ti facciano guadagnare 61? a fronte dell'aumento di 66? mensili di IRPEF)....mumble mumble....c'è qualcosa che non quaglia « Ultima modifica: Ottobre 02, 2006, 15:37:22 pm da TonyH »
|
|
your honor student is merely a pawn in my westie's diabolical world domination plot!
|
|
|
Claudio53 |
|
|
Ottobre 02, 2006, 15:37:08 pm |
Visitatore, , posts |
|
Mi sembra che i dati riportati nell' articolo qui sotto siano diversi da quanto tu dici. http://www.corriere.it/Primo_Piano/Economia/2006/10_Ottobre/01/fisco_simulazione.shtmlOnestamente non mi pare che gli aggravi di imposte per i redditi medio alti siano cosi 'elevati: pagare 66? al mese in più di imposte su di un reddito lordo di 80000? all' anno, oppure 137? su di un reddito d ben 200000? mi sembrano cifre abbastanza ridicole e sopportabili senza problemi. Oddio, i benefici per chi guqdagna di meno non sono certo elevatissimi, ma in % sicuramente molto più interessanti: ad esempio 61? al mese di minori tasse per un reddito lordo annuale di 21500?. Oppure vai qui sotto; nel primo articolo della finanziaria; scritto in piccolo chi guadagna/chi perde, ti porta a delle tabelle con parecchi esempi dettagliati. http://www.repubblica.it/Massì, poca roba, soprattutto per chi paga le tasse in Lussemburgo
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
Madbob |
Don?t think you are, know you are |
|
Ottobre 02, 2006, 15:43:12 pm |
Staff, V12, 23720 posts |
|
Quello è uno specchietto per le allodole per far digerire la vera mazzata. Ovvero i redditi da 15.000 a 26.000? che si vedono aumentare l'irpef da 23 a 27% e quelli da 28.000 a 33.500? che passano da da 33 a 38%.
Non mi paiono cifre da ricconi...anzi....
p.s. provo a fare i conti con le detrazioni indicate. ma nel caso da te descritto, detrazioni che facciano guadagnare 127?/mensili (ovvero che ti facciano guadagnare 61? a fronte dell'aumento di 66? mensili di IRPEF)....mumble mumble....c'è qualcosa che non quaglia
Complimenti
|
|
Quando do la mano ad un milanista, dopo me la lavo, quando la do ad uno juventino, dopo mi conto le dita
|
|
Loggato
|
|
|
MRC |
|
|
Ottobre 02, 2006, 15:55:17 pm |
Utente standard, V12, 20000 posts |
|
|
|
monnezza |
|
|
Ottobre 02, 2006, 15:57:20 pm |
Visitatore, , posts |
|
|
Loggato
|
|
|
alberto |
|
|
Ottobre 02, 2006, 15:58:51 pm |
Visitatore, , posts |
|
Dipende, io sono in dipartimento in media dalle 8 del mattino fino alle sette di sera, 5 giorni alla settimana, molto spesso lavoro il sabato mattina. I miei colleghi di Giurisprudenza, non so ...
Paolo, dai, non c'è bisogno che te lo dica io, che fra di voi per qualcuno che si fa un culo grosso così, molti altri si grattano allegramente dalla mattina alla sera ed un ordinario guadagna non proprio spiccioli... Ora sai bene io che esempi ho e potrei dire che mediamente (ma solo mediamente) si lavoraparecchio... ma basta fare un salto ai dipartimenti di matematica etc che la cosa cambia drammaticamente... Purtroppo è così... e per molti fare il prof universitario si traduce nel lavoro più comodo e meglio pagato dell'universo... la tragedia è che non sono manco pochi...
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
MRC |
|
|
Ottobre 02, 2006, 16:03:47 pm |
Utente standard, V12, 20000 posts |
|
Ennò caro, da 1 a 2 aumenti del 100%, da zero a 1 tende ad infinito hai ragione, ma ce lo vedi il Dougui con uno stuolo di donne che tende a infinito?
|
|
|
|
|
Claudio53 |
|
|
Ottobre 02, 2006, 16:06:24 pm |
Visitatore, , posts |
|
hai ragione, ma ce lo vedi il Dougui con uno stuolo di donne che tende a infinito? No, sulla Lambo ce ne sta una al massimo, e di scopare con quel tunnel in mezzo, non se ne parla proprio Poi sul cofano davanti, è troppo basso e inclinato, si scivola, dietro con quel motorazzo è troppo alto, insomma la Lambo è la macchina che protegge la moralità, la dovrebbe consigliare il Papa « Ultima modifica: Ottobre 02, 2006, 16:08:15 pm da Claudio53 »
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
MRC |
|
|
Ottobre 02, 2006, 16:07:26 pm |
Utente standard, V12, 20000 posts |
|
|
|
|