l'ho letta proprio stamattina in "riunione" la prova consumo...interessante come la Clio, che nelle scorse prove fatte in condizioni poco realistiche aveva fatto faville, nel traffico di tutti i giorni sia passata dal primo all'ultimo posto... in ogni modo alla fine della fiera viene fuori che se per i benzina la differenza fra una e l'altra è scarsissima, per i diesel invece è molto più ampia (dalla Corsa, ultima, alla Micra prima ci sono 4km/l!)...e che poi facendo i conti il diesel, specie se usato in città nel traffico, conviene abbastanza ancora nonostante il delta  costo molto basso...infatti il punto di pareggio (considerando solo il costo di acquisto e i consumi, quindi esclusi i costi di gestione e manutenzione) è fra i 10mila e i 16mila km per i modelli presi in considerazione...

questo risottolinea come le prove di 4ruote, almeno ultimamente, abbiano perso in affidabilità (come può un auto che aveva stravinto sulla concorrenza enlla prova consumi, nella prova successiva arrivare ultima? ); inoltre, cosa intendi con la frase in neretto? I diesel sono particolarmente risparmiosi in città?

Intende che ormai alla pompa la differenza benza - diesel è ridotta.. almeno per ora. Anche se quest'estate la differenza era tornata sui 17cent.

CAspita, non pensavo che il punto di pareggio fosse cosi basso!!!

intendevo il delta costo fra benzina e gasolio... non son stato molto chiaro...

secondo me invece è normale... io ho trovato delle differenze pazzesche nell'utilizzo quotidiano delle mie due auto a gasolio... la Stilo 1.9 JTD era molto più "costante" nei consumi...ovvero se la usavo a torino so che facevo (da PC di bordo) circa 8l/100km, in città più scorrevoli (come Firenze ad esempio) stavo sui 7,2-7,5... con l'Ibiza 1.9 TDI invece a torino stavo tra i 7,8 e gli 8,2 mentre dove c'era meno traffico riuscivo a fare anche 6,5... evidentemente il peso, l'inerzia del motore, i rapporti del cambio e salcazzo combinati con il traffico stop&go avevano più effetto sull'Ibiza che sulla Stilo... che già da sé consumava di più ma poi era più costante... le altre prove consumo di 4R son state fatte su cicli economy-run impraticabili nella guida di tutti i giorni...autostrada poco trafficata a 100 all'ora, strade extraurbane fatte con l'uovo sotto il piede...ma quando mai si guida così? nel traffico di milano (e di una qualsiasi grande città) sei sempre fermo e quando ti muovi devi farlo brillantemente se non vuoi essere fucilato... questa è una prova interessante, infatti siamo passati dai 28km/l della Clio diesel dell'altra volta a 13-14... molto più realistici!!!

a proposito della prova consumo, come è messa l'auto oggetto del thread (cioé la punto a benzina)?

fin pochi 13 14 km/l.. bisogna vedere come e dove sono stati fatti.

penultima a benzina (ma son tutte vicinissime...si parla di scarti di 0,5km/l) e 4a o 5a a gasolio (anche li con scarto molto basso con tutte tranne che con la Micra 1.5dCi che ha fatto più di 17 e mi pare la Polo 1.4 TDI)

ah parlano abbastanza male del 1.3 MJ 90CV... è la stessa impressione che ho avuto io sulla Gpunto... non va proprio bene quel motore su auto pesanti, ha troppo, troppo turbo lag e un range di utilizzo da PDE  speriamo arrivi presto sto 1.6 anche sulla Punto...

No, il problema di quel motore non è lk'auto pesante è che sotto i 2.000giri è morto; insomma, è un brutto motore, non riesco a capire come possano aver fatto una cosa del genere; non era meglio tenere una versione da 70cv ed una da 80cv con turbina a geometria varaibile in stile VW? Meno prestazioni, ma più prontezza.

Ripeto, il problema non è la pesantezza del corpo vettura, è proprio che sotto è vuotissimo ed il turbo lag evidente, è il mtoroe che fa pietà!

anche il 70CV ha un turbo lag che fa spavento... e non ha la VGT del 90CV... ma sulla Punto e la Panda va bene lo stesso...

Io ho provato il 75cv sulla GPunto e l'85cv sul Doblò; ebbene, la differenzxa è abissale, il turbolag dell'85 è doppio, inoltre, sotto i 2.000/2.200 giri è proprio fermo, al contrario del 75 che, già da 1.500 da segni di vita.

Ripeto, l'85 è imbarazzante, molto meglio il 75.

Questa è la 1.4 16v, l'altra era la 1.2 (1150cm3 per la precisione) 16v

Alle loro andature da bradipo e in colonna i cm3 in meno danno benefici.


i 17" sulla 1.4 16v non sono disponibili. Saranno stati al massimo da 16"...

infatti il 1.6 psa anche solo nella versione da 90cv va molto ma molto meglio, molto più fluido e fruibile senza quel lag e quella morte perenne sotto i 2000rpm

cosa mi dite invece della nuova corsa? in questo momento l'ago della bilancia si sta spostando sulla 1.4 5p enjoy...

corri va!

alooooooooooooooooooooraaa sta punto l'hai presa ho no?!