prestazionalmente non mi pare malaccio, anche dai riscontri cronometrici... ti dico io l'ho provata ed ho visto che sembra ancora più grossa per via dello sterzo pressochè nullo.. difetto ampliamente messo in luce dai 17. 

mah, lo sterzo io lo metterei tra i pregi  .. nel senso che le sensazioni che da ripagano ampiamente la ridotta capacità di sterzo (ma poi ridotta quanto? io non mi sono mai trovato in difficoltà, nemmeno in città.. siamo sicuri non sia una sensazione amplificata a causa della poca rotazione del volante?). come prestazioni non è malissimo (viaggia come una 159 1.9 comunque, non di più) però avere 150cv su una panda fa un effetto, 150 su un'auto pensata per averne 250 un'altro

Una volta che ti abitui alla precisione di quello sterzo (che mi pare identico a quello di 156) te ne freghi del raggio del diametro di sterzata.

Matto, io ho la netta sensazione che la mia 156 2.4 (Euro 2 da 136 CV) sia un po' più prestazionale della GT. Sia guidando la GT, sia confrontandomi su strada, senza fare pazzie, ma semplicemente valutando le risposte dell'acceleratore, io ho avuto questa impressione. Ti risulta tutto ciò?

Per forza, la tua è Euro 2 e, inoltre, pesa molto meno.

dunque, diciamo che non so precisamente, cronometro alla mano, quale delle due sia più prestazionale.. il gt 150 viaggia più o meno uguale alla 156 1.9 140cv, quindi ci sta che la tua sia leggermente migliore anche se il maggior peso potrebbe vanificare il vantaggio di motore... inoltre hai dalla tua il fatto di avere un 2.4 e 5 cilindri.. con la coppia già disponibile a bassi regimi, mentre col gt il "nulla" rimane fino a 1750 giri circa.. cmq, diciamo che alla fine vanno praticamente equivalenti.. che gommatura hai?? e il gt "sfidante"?

Minchia sei da arresto...e poi parlano di pazzi al volante...

Se vi beccavano qui ti passavate tutti e due qualche giorno dove non batte il sole e la patente ve la ritiravano per un anno....e quando andavate a rifare l'assicurazione trovavate una bella sorpresina....

205/55/16 con assetto ribassato (pack sport 3). Il Gt aveva i 17" (e quindi i 225 giusto?). Mi pare che la mia sia sui 1350 kg. In ogni caso io parlavo di un pelino in più 

Il principio di funzionamento del torsen C è diverso da quello del torsen classico, a prescindere dalla diversa ripartizione. Perchè non può essere plausibile che assorba più potenza rispetto al vecchio tipo?

Anche perché passa la vita ai 260, sai com'è... lo fa per la ricerca scientifica, è una vocazione pioneristica...

A proposito di coppia, io ricordo che durante la prova il 2.4 20V 175 CV mi colpì per la prontezza di risposta dell'acceleratore e per la veemente coppia già a 1200-1300 giri. E per questo mi incazzo ancor di più per il fatto che non l'abbiano montato sulla GT. 

con questo ragionamento potrebbe essere plausibile che ne assorba anche di meno 

Tranquillo , eravamo solo io e lui perchè ci eravamo accodati ad una pattuglia della stradale. Poi quando è entrata all'area di servizio siamo scattati al semaforo per primi.

Touchè

il gt ha i 215... cmq diciamo che a parità di gommatura hai parità di prestazioni...