a me sembra che qui si continui a fare confusione tra "acquisto del nuovo" ,(nel qual caso concordo con chi dice che 100 euro di tasse non cambiano la vita) ed il fatto che la tassa colpirebbe anche auto già in possesso dei proprietari..per cui pagare ogni anno 200 euro di tasse su una vettura che ne vale 6000..insomma...mi pare quantomeno discutibile...
Volgo vedere se domani il governo decidesse che "tutti i telefonini con fotocamera pagano 20 euro di tassa speciale"...

1) non si può fare una tassa retroattiva, devos apere PRIMA cosa vado a pagare.

Ma è proprio l'idea che è inacettabile.

Già adesso se ho 200cv pago più di bollo di 100cv. Perchè mi vieni a chiedere un fantomatico balzello aggiuntivo, con una scusa ridicola senza nessun fondamento scientifico oltretutto, che puzza lontano un miglio di "tassiamo gli sfizi"?

perchè servono soldi allo stato, semplice e dato che l'italia è il paese dove circolano più auto è prevedibile cosa sarà tassato .
d'altra parte è giustificabile il principio, come lo era quello di tassare le auto "pesanti". dato che un auto con 200cv consuma di più di una da 100 ed inquina di più, considerato che aria e petrolio sono beni preziosi.

Due obiezioni:

1)Consuma di più, vero. Però paghi già di più, visto che oltre il 60% della benzina è tasse.

2)Inquina di più. FALSO, FALSISSIMO. La normativa ?4 fa discrimante solo in base al peso (2500kg), non alla potenza. Una Porsche Turbo deve emettere la stessa quantità di CO, NOx e HC della 600....

pero' una macchina da 200cv consuma di più di una di 100cv ( pari ?) e quindi inquina di più.

. Eppure la prima è considerata ecologica. Bella presa per i fondelli eh?

ma dove??  la tassazione vuole essere fatta in base alla potenza ed all'inquinamento. Nel primo caso aumentando il bollo alle auto con più di 100kw( ora si parla di 120) e nel secondo aumentando il bollo per le auto non ?4

La presa per i fondelli è che già adesso la tassazione è in base alla potenza (o sbaglio?), che giustificazione puoi darmi per il superbollo?
1)Inquinamento? Già dimostrato che CO, HC, NOx e PM sono uguali
2)Consumo? molto fallace e indice di ignoranza.

1)Inquinamento? Già dimostrato che CO, HC, NOx e PM sono uguali

vado controcorrente...trovo fuori luogo questi discorsi che fate... e la tassa sui SUV non va bene, e quella sulla potenza non va bene, e quella sull'inquinamento non va bene... leggo di gente che ha auto da 40mila euro che si lamenta per 100 euro in più all'anno... e poi paga 290 euro una coppia di pastiglie... o fa 100 euro di VPower ogni 300km... fan piacere tasse in più? no ovviamente... ma da qualche parte sti soldi che servono devono saltar fuori... tutti preferiremmo che li tirasse fuori qualcun altro, ma non si può andare avanti così... non ho comunque letto da nessuna parte prescrizioni mediche che obblighino ad avere auto da 200CV per poter sopravvivere... 136CV son ben più della media della potenza del parco auto circolante... l'unica obiezione che trovo personalmente valida è quella di raven sulla retroattività... nel senso che chi ha comprato un'auto di qualche anno fa di recente con una certa situazione rischia di trovarsi una sorpresa notevole nel conto annuale... ma anche il ragazzetto che si è comprato la 535i del 1988 ha un'auto che ben che vada gli fa 6 con un litro... ovvero spende ogni 10mila km almeno 2000 euro di benzina... e non riesce a tirar fuori 100 euro di più di bollo? ma dai...

Detto questo se viene fuori che tolgono il bollo ridotto per le ASI vado a roma a dar fuoco al parlamento, ma è un'altra storia

perchè il governo precedente tanto amato da qualcuno ha lasciato un buco nel bilancio grande come una casa... diciamole tutte le cose però...