lou, hai ragione, ho usato il termine "retroattivo" in maniera impropria.
Resta il punto: viene chiesto di pagare qualcosa basandosi sul valore di un bene che tu hai già, e il cui valore, quando ne sei venuto in possesso magari non era cosi alto, o comunque non era considerato "di lusso".
Esempio: se mi conpro una vettura da 90.000 euro OGGI, ok...sto acquistando un bene di lusso..pago..

ma se ho una vettura usata di 10 anni con 200 cv...non mi sembra di poterla definire "di lusso"...

ho come una sensazione di deja vu... che ci sia un errore nella matrice?

si parlava di inquinamento; e un cayenne non inquina come una panda.

Ma perchè mischi le carte in tavola solo per giraterla come ti pare?

Rinuncio alla discussione, hai ragione te. punto.

Allora forse sono io che con tutti i cambiamenti in corso non ho capito lo spirito della nuova legge.  Io non avevo capito che colpiva il "lusso" bensi' la "potenza del motore" in quanto fonte di inquinamento.... 

Per ritornare al discorso della "retroattivita" (come l' avete intesa tu e Mariner, anche se il termine è improprio) ho capito quello che volete dire ma non sono mica tanto d' accordo;. Qualunque tassa venga aumentata (o diminuita..!!) avrà nel futuro degli effetti che tu non potevi prevedere al momento dell' acquisto del bene oggetto della stessa. Nessuno ti ha mai garantito che il bollo che pagavi per una macchina al momento dell'acquisto sarebbe stato lo stesso per tutta la vita, cosi' come il costo della benzina o dell' assicurazione. Non vedo perchè il costo del bollo dovrebbe essere un valore intoccabile....Questo è un fenomeno  che capita anche con fatti che nulla hanno a che vedere con le tasse sulle auto. L' esempio più scemo che mi viene in mente all'istante:  ipotizziamo che tu abiti un appartamento in affitto e che quando l' hai preso pagavi 300? al mese; adesso, dopo un certo numero di anni il proprietario te lo aumenta a 320?; non puoi mica imprecare dicendo che questo è un aumento "retroattivo" o "subdolo"; non ti colpisc emica il passato, il proprietario non ti chiede mica gli arretrati, solo che per il futuro l' appartamento ti costerà più caro.  Tutto aumenta, purtroppo (ma anche i salari per fortuna..), ci siamo abituati, perchè il bollo dell' auto, solleva questa levata di scudi come se si stesse facendo qualcosa di illegale...
Poi non dimentichiamo un' altra cosa; il governo ha dichiarato che questi aumenti saranno utilizzati per ridurre la no-tax area fino a 7500? (o 7750?, non ricordo e poco importa) ai pensionati più anziani.  Si potrà essere o no d' accordo sul fatto che si munga una volta di più l' auto per utilizzare il ricavato per altre cose, pero' comunque è chiaramente indicato dove dovrebbero andare a finire questi soldi.  Pero' questo fatto in sé nessuno  l'ha rilevato.  Anzi qualcuno qui sopra ha detto cose del tipo "chissà a cosa serviranno 'sti soldi, mica ce l'hanno detto, se li metteranno loro in tasca"..

ma i pensionati pagano le tasse?
e quanti sono i pensionati sopra i 75 anni che pagano tasse?

adeguandomi alla linea del thread, dico che è inutile cercare giustificazioni a questo aumento.


dajeeeee, inquinamento lusso peso emissioni o chissà cosa non c'entrano niente. Sono tasse e basta, ed è un provvedimento che fa parte di una finanziaria bocciata da tutti perchè aumenta le tasse in modo sproporzionato anche al gettito effettivamente incamerato (in aumento nel 2006) e perchè non mette mano a riforme o tagli dei costi.

Alzare le tasse in italia, per come viene gestita la res publica, è immorale.

visto che sono intervenuti tutti anche io mi  permetto un commento.
pagare di più con la certezza di avere un servizio migliore mi va bene. pagare di più per finanziare gli agricoltori con un reddito inferiore a 7950 euro annui ed ampliare l'area no tax a favore dei redditi minori  non mi va assolutamente bene .
il bollo lo pagherò , va bene , ma per cortesia non mi vengano spacciate come giuste delle tassazioni ideate da chi considera l'avere qualcosa come un furto .....

Questi signori come ha detto qualche d'uno (vestiti di rosso) si riempiono la bocca con la parola LIBERTA',la sventagliano ai 4 venti da quando sono comparsi sulla faccia della terra,ma strano, quando ci sono loro a decidere è la prima cosa che viene meno
Vuoi tassarmi l'auto che mi sono comprato perche' è potente? OK 
Vuoi tassarla perche' è vecchia e inquina? OK
Vuoi tassarla perche' pesa come un vagone merci? OK
Vuoi tassarla perche' consuma troppo? OK
Allora ,io intanto l'auto la posseggo,è mia,se la mia decisione di acquistarla è stata per passione ho scelto quella perche' mi piaceva,vecchia nuova che sia,di lusso o da sfigati che sia,se consuma molto e mi aumentano la benzina sono cazzi miei,la uso meno,se mi dicono che inquina e non la fanno circolare per il 90% della settimana sono cazzi miei,vado a piedi per il 90% della settimana,se l'assicurazione mi prende per il collo sono cazzi miei,la fermo nel mio box e mi ci siedo la domenica facendo finta di guidare, intanto l'auto è li' ,parcheggiata nel box che affitto. Ma signori,quando mi si dice che mi aumentano in maniera ingiusta le tasse di POSSESSO e non mi si da altra alternativa che liberarmi della mia amata auto,a me sembra che la grande liberta di cui parlano sempre se la siano messa nel...sotto i piedi.
NON POSSO CONSEGNARE LE TARGHE PERCHE NON E' PIU POSSIBILE SENZA DISTRUGGERE L'AUTO,NON POSSO FERMARE IL BOLLO DI CIRCOLAZIONE (COME POSSO FARE CON L'ASSICURAZIONE) PERCHE' NON E' PIU' DI CIRCOLAZIONE MA DI POSSESSO,DATEMI VOI LA SOLUZIONE ,sempre considerando che non parlo di auto costose ,ma di auto che valgono un bollo o poco piu'!

La prima domanda cos'è, una battuta?
Per la seconda non lo so e non è che mi interessi molto.  Volevo solo segnalare che la destinazione "ufficiale " dei soldi raccolti dall' aumento del bollo dovrebbe essere per far pagare un po' di meno a questi anziani.  Sarà un motivo valido o no, non lo so, ma è comunque un motivo, mentre qualcuno aveva scritto (non testualmente) "chissà che se ne faranno di questi aumenti, almeno ne avessero annunciato la destinazione". E visto che questa dichiarazione è visibile sulla stampa bastava leggerla.

C'è gente che compra l'auto per spostarsi da un punto A ad un punto B e se ne frega di tutto,come fanno con una lavatrice,c'è gente che si compra un orologio per sapere che ora è , c'è gente,come quella con cui sto' parlando,che compra un'auto per motivi che esulano dal spostarsi e come detto sopra c'è gente che si compra un orologio da 30-50'000 euro per motivi che esulano dal sapere l'ora... e allora perche non tassano il possesso di questo genere di oggetti ( che secondo me è molto piu' indicativo di sfizio inutilcostoso) e se la prendono sempre con le auto!!  Cazzo ma non potevano piacermi gli orologi??

associazione semplicemente ridicola. e qui mi fermo perchè siamo contro il regolamento, ma quelle due cose sono agli antipodi

no, è una domanda. Io pensavo che se uno prende 500 euro di pensione, quelli sono, netti. Non mi risultava che ci debba poi pagare sopra le tasse..

per il resto, a differenza di te, invece le domande me le faccio, visto che attualmente c'è il record di pinocchiate, quindi sospetto molto che questa dichiarazione sia un modo per dare uno smalto di legittimità ad un aumento ingiustificato di tasse.

E poi, con uno slancio di fantasia, potevano pagare le pensioni a chi ne ha bisogno tagliando le pensioni di chi non ne ha bisogno (l'annosa piaga dei falsi invalidi)... potevano prenderli li questi soldi, così, giusto in un attimo di sfrenata lucidità

ma com'è che nessuno si lamenta del ticket per entrare a milano ad esempio?