Discutendo su un altro forum,mi è sorto sto dubbio.
Secondo voi cosa è meglio?

Un sei con i cilindri disposti a V oppure meglio un L6?

Quali sono i pregi e i difetti delle due architetture?

Un L6 ha dalla sua (presumibilmente) una minor complicazione costruttiva (una sola testata,una sola distribizione, fluidodinamica più semplice) ,minor peso e miglior rendimento della trasmissione se montato in modo longitudinale con la TP.

Perchè tutti i costruttori sembrano preferire di gran lunga il V6?
E invece,perchè BMW insiste con gli L6?E una questine di immagini e costi oppure,effettivamente,i risultati sono migliori?
Conta molto il tipo di trazione (credo di si..)?

Insomma,se vi chiedessero di progettare il miglior sei cilindri della storia,che architettura scegliereste?

dipende su che auto sarà montato.

Il 6 in linea garantisce un'assoluta souplesse di marcia grazie al fatto che sia le forze d'inerzia e quelle centrifughe sono equilibrate fino al secondo ordine.

Ma la lunghezza dell'albero lo rende critico dal punto di vista flessionale, impedendo il raggiungimento di alti regimi di rotazione (a meno di soluzioni semiartigianali prontocorsa come l'M3). Inoltre ha ben 7 supporti di banco, un pò incasinato per la lubrificazione

La lunghezza lo rende anche critico per il montaggio trasversale.

Il V6 (normalmente a 60°) è più corto (ma più largo), non è equilibrato ma l'albero motore più corto permette regimi di rotazione molto più elevati (se poi a lo si fa di 90° si riesce a mettere due bielle sullo stesso perno con ulteriore vantaggio in termini di lunghezza)

dipende,se montato anteriormente con trazione posteriore,sicuramente sceglierei l'archittettura tipo bmw,in linea,traversale e con buona parte dei cilindri prima dell'asse ruota.

se dovessi montarlo su una coupè,2 posti a motore centrale,sicuramente meglio a V per ragioni di ingombri.

V6 rulez 

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Io direi L6 tutta la vita. Per me un motore 6 cilindri ha senso se in linea e TP, altrimenti a V esistono i V8 

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

I motori non sono tutti uguali, per cui non ha senso a mio avviso preferire un'architettura a prescindere.

Di sicuro un 6 cilindri e' meglio di un 4, ma sul fatto che sia a V piuttosto che in linea dipende.

Ad esempio, per citare auto possedute, il V6 Maserati e' eccelso, ma non ha certo la regolarita' e l'assenza di vibrazioni del 6 in linea del vecchio 320 Bmw. D'altra parte il 6 in linea Jeep, sara' forse per la cilindrata unitaria alta, ma ai regimi molto bassi non e' esente da critiche come vibrazioni.

Ci sono motori votati alla sportivita', votati al confort e quindi all'elasticita', motori riusciti e meno riusciti, insomma, come sempre, occorre provare le relative auto e null'altro.

eheheh, ma vuoi che ci caschi? devi affinarti di più, chessò, parlarmi della "piccola componentistica ford" perchè io mi scaldi

Ma... un bel boxer?

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Stiamo parlando di due cose diverse: tu hai citato automobili stupende, ma io nei miei intenti ero rimasto nella produzione attuale.

Per questo cito come L6 il purtroppo in estinzione 3.2 BMW ma anche parecchi motori di produzione inglese che spingono superbe TVR

Come motori a V invece prediligo i V8, molto più corposi in basso, ai più diffusi V6

di sicuro è meglio "double six" e li mortacci loro che non lo fanno più, però insomma su certe vetture a me non fa schifo nemmeno questo

Domanda: ma esistono o sono mai esistiti boxer diesel ? 

Dovrebbe farne uno la Subaru...
http://www.autoblog.it/post/3130/diesel-boxer-subaru-e-ufficiale