dovendo costruire con le tecnologie nazionali si , comperando tecnologia dall'estero in 3/4 anni si potrebbe mettere in rete la prima centrale ......
ma non succederà mai , meglio dare soldi agli algerini ed ai russi ....

Sinceramente pensavo fossero più lunghi i tempi. 3/4 anni sono una cifra accettabile sicuramente se cosi realmente fosse

comunque per l'onor di cronaca il blocco di oggi faceva ridere, in tutta milano non ho visto 1 vigile, zero controlli, circolavano scooter moto e auto di tutti i tipi, anzi nonostante il traffico fosse stato reso quasi zero, molti furbi passavano con il rosso  tanto non arrivava nessuno dall'altra parte.
Se li fanno così i blocchi è meglio non farli...

xchè? cosa non è chiaro? più che dirti che non è un problema di dx o di sx non so francamente che fare... tanto quando c'era su 'ilvio c'erano targhe alterne e blocchi delle auto la domenica, ora c'è mortadella e ci sono blocchi delle auto la domenica e delle non cat in settimana... se non è zuppa è pan bagnato


vedi che non ci voleva tanto? 

Il referendum dell'ottobre 1986 aveva validità quinquennale, cioè la sua validità è scaduta a ottobre 1991; a quella data le centrali eran otutte pronte per riprendere la produzione ma sono i vari GOVERNI che non hanno più dato l'autorizzazione a riprendere la prodzione.

Le centrali venivano cmq fatte funzionare a vuoto per mantanere in ordine tutti i macchinari; chi ha avuto la fortuna di visitarla, potrà raccontarvi del fascino della centrale, tutto suo, tanto da sembrare anni luce di distanza dal territorio in cui sorge, vi potrà raccontare il sordo rumore del reattore e dei si stemi di raffreddamento, vi potrà raccontare del parco naturale per bambini realizzato per rendere più "friendly" agli occhi della popolazione la centrale, vista un pò come "orco cattivo", vi può raccontare che durante le alluvioni diventa il centro di accoglienza per gli sfollati (perchè la centrale è anti alluvisione, anti missile, anti aero ...); Caorso a pieno regine assorbiva 300 persone, dopo il referendum, 180; qualche anno fa necessitò della costruzione di un nuovo deposito di scorie nucleari "di basso dosaggio", visto che l'unico presente era oramai saturo.

Ricordo che Caorso fu la centrale nucleare più sicura e prestazionale dell'epoca; francesi, tedeschi e inglesi chiesero tutti i progetti per la realizzazione delle loro centrali in stile Caorso.

Infine ricordo che, purtroppo, lo smantellamento del sito produttivo di Caorso è iniziato lo scorso anno, per raggiunti limiti di età della struttura e per manca di prospettive.

Un ultimo anedoto; Caorso era ferma prima dell'ottobre del '86, questo perchè era impegnata nel cambio del combustibile; combustibile che, una volta inserito, non fu mai più utilizzato.

C'è da dire che altre centrali nucleari italiane non erano così sicure ed in un paio di esse qualche incidente, anche se non grave, successe.

 cos'è sta storia della validità quinquennale?! è stato un referendum abrogativo, da quando hanno una data di scadenza?

http://www.zonanucleare.com/questione_scorie_italia/referendum_nucleare_1987.htm

Perchè la validità dell'abrogazione non era definitiva ma relativa al successivo quinquiennio; ed è anche logico, si prendevano 5 anni per verificare che la situazione creatasi in URSS poteva ripetersi con una certa frequenza ed aggiornare gli appianti produttivi attuali. Altrimenti, che senso avrebbe avuto mantenere attivi per 20 anni, 3 siti produttivi? Avrebbero dovuto smantellarmi fin da subito, no?

che c'entra sto discorso? lo smaltimento dei rifiuti tossici già è un gran casino, lo smantellamento di una centrale nucleare lo è ancora di più... fatti raccontare da Lothar che ne sa un po' di più di queste cose che lavoro pazzesco che è... ci stan lavorando ancora adesso... non è che basta spegnere un interruttore e le materie prime automaticamente smettono di essere radioattive... cmq questa cosa della durata quinquennale non l'ho mai sentita, a scuola avevo imparato che se un referendum abrogativo passa è definitivo (fino alla presentazione di una nuova legge ovviamente)

Caorso è stata smantelalta in nemmeno un anno ... e, ripeto, non essendoci materiale radiottivo all'interno del reattore, le operazioni eran ben più semplici.

Cmq non capisco dove tu voglia arrivare, ci han messo 20 anni a dare l'ordine per smantellarla? Quando andai io a Caorso, nella mia visita è stato detto chiaramente che la centrale era pronta da un momento all'altro a ripartire; ma al contrario di quell oche tutti pensavano, il blocco non era i lreferendum, ma benzì lo Stato che non dava le autorizzazioni a ripartire; per cui, di fatto, dal 1992 loro erano pronti ... la centrale è stata mantenuta attiva proprio perchè il referendum aveva validità quinquiennale.

Anche perchè, ancor oggi si parla di centrali nucleari e della loro possibilità di implemntazioni su lterritorio italiano; SE il referendum fosse ancora valido, o meglil, avesse avuto validità definitiva, questi discorsi erano campati per aria, visto l'impossibilità di procedere; se ne parla proprio perchè non c'è nulla che veita la produzione di energia elettrica attraverso siti nucleari, se non la volontà o melgio, la non volontà, della Stato, per ovvie ragioni di voto.

TROVATO! LE sò tutte!

http://www.ugis.it/a050306-nucleare.html

Ecco il passaggio:

... È praticabile l'opzione nucleare oggi in Italia? Correttamente, ?L'Espresso? ricorda che «dal punto di vista giuridico, ostacoli non ce ne sono. I referendum non bandivano esplicitamente il nucleare (uno aboliva i poteri sostitutivi del ministero dell'Industria se le amministrazioni locali non si decidevano sul sito; un altro cancellava le compensazioni economiche; il terzo impediva all'Enel di partecipare a progetti nucleari all'estero ed è già stato ribaltato). E la moratoria di cinque anni decisa dal Parlamento è scaduta da tempo. Insomma, volendo, il progetto di una centrale nucleare potrebbe prendere il via. ...

eh bravo, hai dimostrato che il discorso di sti 5 anni non centra una fava...visto che questa presunta possibilità di tornare al nucleare (tutta da verificare) si baserebbe sul fatto che


 

PS questa moratoria che cosa dovrebbe fare? non l'hai spiegato...

Io non ho spiegato niente, ho riportato una notizia e lì c'è scritto tutto, come anche che il fermo degli impianti aveva durata di 5 anni.
non sò che altro dire, non c'è nulla da aggiungere, se non che il nucleare npn è necessario, ma INDISPENSABILE alla sopravvivenza della nostra economia.

Ma tanto, chi oserà ritirare in ballo questo discorso, fornirà un assist al bacio allo scheiramento opposto che riempirà la gente di cazzate.
Inoltre, si metteranno i verdi a dire che "nessuna nazione sta realizzando o ha in progetto di realizzare nuovi siti nucleari". Per forza, gli altri non già a posto, non è che devono costruire una centrale ogni anno ... e cmq risultano in costruzione 9 nuove centrali e solo in USa ci sono 3 rischeiste per nuovi siti.

E, se pure questo non bastasse, ritireranno fuori tutta la lista di incidenti nucleari, dimenticandosi che l'incidente a Three Mile Island successe del 79, ben prima di Chernobyl, ma allora andava tutti bene.

Ah, ecco la lista degli incidenti italiani:

-1964 Garigliano (Italia). Guasto al sistema di spegnimento di emergenza del reattore. Si è andati vicino alla catastrofe.
-1967 Trino Vercellese (Italia). Fessurazione di una guaina d'acciaio di una barra di combustibile con conseguente chiusura della centrale per 3 anni. Per buona parte di questo tempo la centrale ha scaricato nelle acque del Po trizio radioattivo.
-1969 Garigliano (Italia). Sette arresti alla centrale per guasti.
-Febbraio 1969 Latina (Italia). Arresto alla centrale di Latina per mancanza di alimentazione alla strumentazione (a marzo si avrà ancora un grosso guasto alla stessa centrale).
-1974 Maggio, Casaccia (Italia). Si spacca un recipiente contenente plutonio. Non si sa altro. (ROTFL! lo aggiungo io!)
-1978 Maggio, Caorso (Italia). Il giorno del collegamento della centrale con la rete elettrica (26 maggio '78) si sono avute fughe limitate nel reparto turbine. Ci sono valvole che non tengono, strutture portanti, come i tiranti che sostengono i tubi del gas radioattivo, mal progettati con calcoli sbagliati.

Inoltre a Trino una fessura ha permesso ad acqua radiottiva di finire del pò per decine di anni.

il problema del referendum è che è stato fatto subito dopo Chernobyl... il fattore "umano" della paura è troppo forte per poter far ragionare liberamente la gente... che tra l'altro secondo me non è giusto che abbia il potere di decidere per cose così importanti e così complicate tecnicamente, visto che non può avere competenze adeguate per saper decidere liberamente cosa è meglio e cosa no...

Secondo me è stato giusto. Con questo ragionamento quasi nessun referendum avrebbe ragione di esistere. Naturalmente il tutto è stato motivato dalla paura ma ciò non toglie la facoltà di ognuno a decidere con buon senso visto che poi alla fine le centrali non sarebbero state spostate su un isola deserta.

Beh, potremmo votare sull'abolizione di qualsiasi tassa, che ne dici?