infatti.......è stato ammazzato da un camion se non ricordo male.....quindi le sue capacità di guida o il mezzo non centrano niente

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Siamo molto vicini...molto + di quello che sembra e molto + di quello che la gente (non ) riesce a percepire...e non solo riguardo l'economia

non mi sembra questo il caso,non servono miliardi per guidare un'auto molto veloce...non si parla solo di porsche o ferrari,per me sono troppe potenze già oltre i 150cv su certe auto(tipo una clio williams)...

li abbiamo avuti tutti 18 anni,qualcuno era tranquillo,qualcuno era matto...

sappiamo tutti perfettamente come l'attuale codice della strada non sia un deterrente suff x tutti,visto che anche i seri padri di famiglia,2 curve appena capita se le sparano...qui non si vuol vietare al neopatentato la ferrari perchè ci sono i comunisti al governo,ma semplicemente si vuole evitare che una persona totalmente senza esperienza prenda in mano un'auto,che è già pericolosa per chi guida da 20 anni(nonostante l'esperienza)!!!auto sportive sono delle vere e proprie armi nelle mani sbagliate,e i ragazzini han tutti le mani sbagliate!!se non fossero interessati ad andar forte,non vorrebbero girare con auto simili!

forse chi è contro una legge in tal senso,dovrebbe chiudere un attimo gli occhi e pensare a quante cazzate ha combinato in auto,qualunque essa fosse,dalla curva nell'altra corsia,al testa coda con l'acqua...dall'incrocio non visto,al bloccaggio delle ruote in una frenata d'emergenza!!se siete scampati a queste cose a 18 anni è stato solo ed esclusivamente per culo,non per qualche innata dote!se aveste avuto un'auto più potente,sportiva e stronza,forse non sareste più qui.

diciamo che parlavo in generale...anche se un provvedimento del genere comunque ha tutte le controindicazioni che sono elencate prima.
Io ho avuto un'auto piuttosto potente e cattiva nell'erogazione a 18 anni, sono ancora qui, ma me la sono vista brutta in un paio di circostanze (forse anche 3-4)...ma magari anche la bontà dell'assetto, delle gomme larghe, del telaio mi hanno salvato, in panda mi sarei sfracellato, chi può dirlo

Per come la vedo io qesto provvedimento é inutile ia fini di limitare gli incidenti, anche con auto di cilindradrata minore si posssono comunque
raggiungere velocitá pericolose soprattutto perché un utilitaria non viene progettata per correre come poi si ritroverebbe a fare un qualsiasi 18tenne che ha questa passione, lo fará comunque e con un mezzo del tutto inadatto, per cui non vedo questo provvedimento come una
gran soluzione, anche perché la soluzione non serve basta far rispettare i limiti di velocita che giá esistono perché é li che scende la pericolositá

E' una proposta, quella di Bianchi, sbagliata, totalmente, e basterebbe una sola considerazione a dimostrarlo: ci si può ammazzare anche a 30 all'ora su una utilitaria. Senza contare i disagi per le famigile. Se uno non ha testa ed esperienza può fare danni anche con la più piccola delle auto...

Mi piace il Danny quando si infervora, quoto integralmente il suo pensiero (che tra l'altro è pari al mio espresso più indietro, ma con più fervore )

Condivido pienamente

allora mettiamo la patente a 16 anni,potenza libera e niente limiti di velocità...tanto ci si ammazza anche in città ai 30...

io per esperienza personale,da quando guido auto potenti ho aumentato esponenzialmente il numero di volte che ho rischiato o commesso,errori....con un polmone di auto uno non è invogliato a far tanto e comunque diminuisce drasticamente la possibilità di incidente...hai voglia ad ammazzarti in monta con una grande punto 1.3 mjtd..

riguardo le moto,io per un anno rimasi fottuto.quelli più vecchi di me potevano usare moto 125 cc a potenza libera(34cv)a 16 anni,io per legge avrei dovuto aspettare i 18..vidi come una incredibile ingiustizia essere limitato nella potenza di una moto.da quando sono motociclista ho capito l'importanza di togliere dalle mani di molti sedicenni moto tanto potenti!adesso che ho 25 anni e vado in moto da 5,i 125 con 34 cv mi fanno crepare di risate quando li uso,10 anni fa probabilmente sarei stato uno dei tanti morti con questi "siluri". n.b.si sono fermati a 3 nel mio paesino di 7000 abitanti,solo dal 93 al 96...

voi cosa proporreste per limitare le morti giovanili per le strade?

Caro Vatanen, io sono favorevoli a limiti di velocità ragionevoli e posti con razionalità (per interderci quelli italiani dovrebbero essere rivisti, e quindi fatti rispettare). Per questo non comprendo l'utilità di limitare la guida delle auto potenti: a parità di velocità l'auto potente è più sicura in ogni senso e condizione, di sicurezza attiva e passiva. Per limitare gli incidenti non ci sono scorciatoie al ridisegno della segnaletica stradale, alla manutenzione delle strade, all'educazione stradale e a controlli efficaci e con potere deterrente. Altrimenti con il limite proposto dal Ministro non salveremo una vita umana, anzi credo che ne avremo qualcuna in più...

Esatto, serve maggior educazione stradale e intelligenza.
Altrimenti cosa andrebbe fatto in merito a questi eventi che si fanno sempre più frequenti? Il divieto di utilizzo dei cellulari ai minori di 18 anni?
http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo342435.shtml

concordo,tranne con l'educazione stradale,tanto è tutto fiato sprecato!agli italiani piace correre e c'è poco da farci,siamo culturalmente incorreggibili e a dirla tutta non mi dispiace!! si potrebbero aumentare controlli e pene sul modello americano,ma siam sicuri che non è meglio solo piazzarlo in quel posto a chi ha 18 anni,invece di rimetterci tutti??

e riguardo la sicurezza attiva delle auto più sportive,forse valeva 15 anni fa,adesso le utilitarie frenano e tengono come le sportive,e sono anzi più stabili e intrinsecamente più sicure perchè molto più lente di motore!perchè se è vero che comunque raggiungo alte velocità,ci mettono spesso così tanto ad arrivarci che sono gestibili facilmente da chiunque!

utopia peggio di quella comunista..