Per esperienza, trovo paradossalmente più facile e meno pericoloso correre con una sportiva che di per sè richiederebbe "più rispetto", che fare il pirla con un'auto normale.

La potenza è un problema, ma solo se si è completamente deficienti da non rendersi conto di quanto si va. Se un minimo di sale in zucca c'è, chiunque si rende conto che sta andando forte...

Io la cosa che ritengo più pericolosa in assoluto (la caratteristica dell'auto che decreta maggiormente la sua pericolosità) è lo sterzo. La stragrande maggioranza delle auto ha uno sterzo turistico, lento e spugnoso che nelle correzioni complica le cose a tal punto che moltissime volte diventa pressochè impossibile corregge.
Lo sterzo di una sportiva, anche con 300 cv tipo la mia, è collegato al cervello... istantaneo... con uno sterzo così si che riesci a correggere ogni stronzata, ammesso che tu sappia quello che fai, naturale.

Ma con lo sterzo di una golf IV, di una scenic... che ci fai? Ok che una scenic non l'auto da sovrasterzi, ma può succedere e a quel punto sei fottuto, non perchè tu non sia capace, ma perchè non riesci... Gli stessi collaudatori in alcune situazioni critiche non riescono a correggere,. Per forza, con uno sterzo morto fino a 15° come fai...

Tutto questo per una guida allegra da buon pilota comune, ovvio... perchè se si parla di correre sul serio allora le cose s'invertono. Portare al limite una Cayman è giusto un pelo più complicato che portare al limite una golf IV GTI... ma io parlo di circolazione su strada e di guidatori comuni.

no qui si parla di ragazzi che non han mai preso in mano un volante e che si trovano solo per aver fatto 1km di strada di città e un parcheggio con seduto dietro un ingegnere della motorizzazione che nella migliore delle ipotesi si stava scaccolando dietro il volante di auto con 300-400CV senza avere la minima idea di quello che comporta pestare a fondo l'acceleratore... poi vanno a prendere gli amici a casa x far vedere la macchinona del papi, uuu senti come tira, arriva la prima curva e si spetasciano contro un albero... x i guidatori normali solo un pazzo (o uno che non ha idea di cosa sia guidare) potrebbe dire che è più sicura una panda di una cayman...

e solo un tordo imbranato potrebbe dire il contrario


comunque quoto quella cosa dello sterzo, per me uno sterzo più diretto è un elemento di sicurezza in più..

Sono d'accordo, anche se più che sulla demoltiplicazione - che comunque deve avere un rapporto corretto - punterei sulla prontezza, avere più prontezza e meno angolo morto è importante, la differenza è particolarmente sensibile.

ok però ho provato una punto senza servo e caspita sicurezza dallo sterzo: zero. Spero che non facciano più sterzi così demoltiplicati al giorno d'oggi!

non son d'accordo...quoto miki invece


alle volte uno sterzo troppo diretto può rendere meno facile la guida specie su fondi non perfettamente lisci o a bassa aderenza...invece la prontezza è fondamentale anche in caso di emergenza

ok non ti darò del pazzo, o dell'impedito, o del pirla o dello scemo

poi se uno sterzo è pronto ma devi fare un giro per scartare un gatto e lo ritieni sicuro...

Si si hai ragione, infatti ho anche scritto che oltre alla prontezza deve avere un rapporto di demoltiplicazione corretto. Come dice Homer, a volte uno sterzo troppo diretto può non essere facile in certe condizioni, ma con un buon rapporto e una buona prontezza si ottengono risultati ottimi. Una cosa che detesto è anche l'eccessivo angolo morto quando lo sterzo si trova al centro

ma sai leggere? 


'ndiamo... se vogliamo parlare seriamente è un conto, se no facciamo esempi del cazzo e tiriamo fuori lo sterzo della vecchia 500... io di sterzi così demoltiplicati come dici tu non ne ho più visti su auto di meno di 10 anni... sterzi molto diretti (come ad esempio quello di 156 o anche di bmw) son molto piacevoli nella guida sportiva ma rendono più difficili le correzioni specie per chi non ha esperienza... se lo vuoi negare non so che farci...

si



per il resto chissà come mai io e miki siamo d'accordo e abbiamo fatto solo precisazioni mentre con te si fa solo polemica as usual..

e se la stessa cosa la fa uno con la patente da 10 anni non è un pirla uguale?

poi sai, sono esempi, non c'è bisogno di dire che sono "del cazzo"... quello dei 400 cavalli potrebbe esserlo altrettanto, tanto che non c'è risposta a questa:

Cavolo siamo tornati ai tempi della superpatente?? che stronzate paurose....perche' chi passa questi test poi e' garantito che non corre??? Lo stato in Italia se le inventa tutte per sottrarsi alle sue responsabilita'....MOLTI PIU' CONTROLLI E PENE SEVERISSIME A CHI SGARRA....

Cominciamo a ritirare le patenti per 6 MESI o UN ANNO se ti beccano a 40 km/h oltre il limite o per guida pericolosa....l'arresto se ti beccano oltre i 200 in autostrada....(chi puo' permettersi una M5 PU' TRANQUILLAMENTE permettersi le multe...l'arresto o il ritiro di patente e' diverso..)


Da queste parti il venerdi sera ed il sabato sera sulle strade piu' trafficate vedi pattuglie in continuazione e molte in "borghese"...

Immagino le risate che molti di voi si farebbero nel vedere qui in USA le Carrera, F430, M3, etc..belle inquadrate nella loro corsia a 120 orari....beh si chiama rispetto della legge....e chi sbaglia paga MOLTO AMARAMENTE...

riguardo lo sterzo: io preferisco un comando + diretto, lo trovo + sicuro anche x le correzioni. Il rovescio della medaglia è che uno sterzo sportivo trasmette tutte le imperfezioni dell'asfalto e richiede + impegno anche x tenerlo dritto (l'ha constatato la mia raga quando le ho fatto provare la Z ), immagino che nella guida normale qualche difficoltà possa causarla ai non avvezzi...

a proposito di pattuglie...oggi x poco non venivo silurato con il telelaser...ma li l'unica soluzione x salvare la patente qual è? scappare ed attendere la notifica?

si ma si presuppone che MAGARI sappia portare la macchina un po' meglio... poi non è che si può fare una legge che vieta di acquistare le supercar ai coglioni... a dir la verità ai coglioni sarebbe meglio vietare l'acquisto di qualsiasi auto...