Esattamente, me lo ricordo ogni volta quando prendo la macchina quanto può essere strafottente la gente

Vi dico solo che tre mesi fa mi parcheggiarono NEL bagagliaio deformandomi tutto il paraurti posteriore Chiamai i vigili e mi sostituirono tutto il paraurti....ECCHECCAZZO!

Riporto su questo argomento per aggiornarvi ed aggiungere qualche foto (ahimè sempre scadente, ma per ragioni diverse....).
Sono a 600 Km, e sono veramente molto molto contento. Se avessi anche solo immaginato un tale salto di qualità rispetto a Mercedes questo cambio lo avrei fatto molto tempo prima. La differenza è che ora ho una auto che mi diverto ad usare, con uno sterzo di precisione incredibile, un cambio ed un motore fantastici. Il motore poi lo sto utilzzando pochissimo in questi primi km, ma le premesse mi entusiasmano semplicemente. Anche l'assetto è da sogno rispetto a MB: malgrado le ruote da 17 con spalla ribassata e rigida  runflat a, malgrado l'assetto sportivo (di serie), la macchina ha una capacità di assorbimento che la Mercedes non si sognava neppure di avere, e lo notano anche tutti i miei passeggeri. Quindi più prestazioni (era scontato), più confort, divertimento e precisione di guida, con consumi che secondo il computer - ammesso e affatto concesso che sia preciso - sono solo di mezzo litro per cento km superiori alla CLK. Un aulteriore menzione per il posto di guida, semplicemente perfetto (finalmente sedili che supportano le coscie, finalmente il mio ginocchio non deve sbattere contro il fianco del tunnel centrale).
Mi sembra di vivere in un paradiso automobilistico, e mi chiedo quando il sogno svanirà (magari con guasti meccanici o elettronicii che non mi auguro di certo). Difetti? FIniture abitacolo inferiori ad MB in alcuni punti, maggior rumore di rotolamento, estetica inferiore che invecchierà prima (a mio giudizio).

hai le runflat? Perche anche la mini sofriva di questo difetto, ma una volta sostituite le gomme è sparito

ma le foto? 

Ciao Marco......allora adesso devi cambiare il nick in BMW
 

Fuffonate a parte.........io è da un pezzo che sostengo che MB= auto comodosa per gente in là con gli anni, BMW=uguale auto sportiveggiante per tutte le età.La differenza principale poi è che con BMW puoi viaggiare comodo come su una limo ma se ti viene voglia di aggredire un po' la strada lo puoi fare.....con MB non è detto, dipende che versione hai sotto.
Poi esteticamente uno decide come gli pare e non stiamo a discuterne in quanto totalmente inutile e futile.
Tenicamente però c'è una bella differenza.
Te lo dicevo quando avevi aperto il thread per decidere quale auto comprare......sono 15 anni che abbiamo bmw in famiglia e ti assicuro che una volta provate non torni indietro su altre marche.....che non siano superiori....
Molto probabilmente entrerà un'altra bimmer in casa mia tra non molto.....devo vedere un po'.
 

 Non riesco a caricare le immagini, sono troppo pesanti.

Passale a George....atnto oggi è in ufficio solo per far presenza
 

Io credo però che i problemi di "comodità" citati da Marco riguardo la sua vecchia CLK siano da attribuire anche alla struttura priva di montante centrale. Ad ogni modo, non credo che questi siano problemi presenti su ogni modello MB come non credo che ogni modello BMW vanti comodità esagerata. Ho guidato un paio di serie 5 attuali e le ho trovate perfette nel posto guida, sia per la postura che per la comodità del sedile, perfettamente insonorizzate... ma con un assetto buono per la dinamica e poco per le imperfezioni della strada.

E io cosa ho detto infatti?
GENERALMENTE MB=confort , bmw=dinamica.........poi dipende dai modelli e dagli allestimenti (vedi assetti sport e varie)
 

Magari ho inteso male il senso del tuo messaggio, mi era sembrato di percepire una certa "generalizzazione", chiedo scusa.

Comunque, sarei curioso di sentire altri pareri riguardo la CLK, secondo me la colpa è anche della struttura particolare. Da parte mia sono stato su alcune classe C - la vecchia e la appena uscita di produzione - e le ho trovate comodissime, anzi quest'ultima pure di più, con un assetto con migliori caratteristiche di assorbimento.

Da quello che ha scritto MB il problema era riguardo all'assorbimento delle sospensioni più che un problema di telaio.

Beh però è probabile che lavorassero male a causa del telaio non molto rigido, è risaputo che un telaio molto rigido permette alle sospensioni di lavorare molto meglio e quello della CLK, sprovvisto del montante centrale, mi è parso di capire che non brilli da questo punto di vista; la mia è solo una supposizione

E' una possibilità concreta, date le vibrazioni vistose alla colonna dello sterzo alla chiusura di una porta. Indubbiamente la C kompressor del 98 che ho posseduto prima della CLK rispetto a quest'ultima era superiore per confort e anche per lo sterzo (molto preciso) e per il posto di guida. Credo alla Mercedes abbia nuociuto il passaggio dalla "vite senza fine " alla "cremagliera", e la casa ne è consapevole, tant'è che sia in occasione del restyling della c del 2000 nel 2003, sia in occasione della presentazione della nuova e ultima C , sostiene di aver reso il tutto più diretto e preciso (el prove confermano solo in parte).
Sicuramente la CLK non era risucita particolarmente bene sotto alcuni punti di vista.

Ed è un peccato, io esteticamente parlando continuo a trovarla davvero molto bella.