Beh, credo che il manico conti parecchio (senza offesa eh, pure io non mi ritengo certo un manico ).

il manico conta ma il telaio del clio aiuta parecchio

certamente.. il manico o anche incoscienza se vuoi.. perchè su strada aperta al traffico e meglio non prendersi troppi rischi...
in ogni caso quella esse con la Punto io non sarei mai riuscito a farla in quel modo neanche volendo.. neanche a strada chiusa..
sarà successo 7-8 anni fa ma me lo ricordo ancora adesso.. entrai nella esse con 50 mt di distacco e ne uscii con 80-100 mt.. fu come se ad un certo pto il bip-bip avesse fatto "bip-bip" al wilcoyote  e lo avesse seminato lasciandolo in una nuvola di polvere

Questa è una grande verità.

L'incoscienza è quella cosa che ci rende coscienti di questo mondo. (Nickee - 26/01/2007)

Evo Uk però, perché in quello italiano mi sa che non c'è scritto nulla...

No, la prova è proprio di Evo Italia, ma è una presa di contatto non una prova da 6 pagine

Ah, beh, sulle doti della Clio Williams nessuno discute, era e resta anni luce avanti.

Questo però non fa automaticamente di tutte le altre auto dei plinti.

in coscienza.. mi pari coscienzioso...

io manco mi ci metto a confrontarle dinamicamente tra le curve,dovrei provarle,ma non credo che il mio pensiero sia diverso dalla realtà,visto che già la 206 erano un roito a confronto della 306,106,205.300 cv valgono più di 4 cm di gomma e 2" di cerchioni.

io voglio solo parlare della accelerazione pura,da fermo.è in questo punto,che imho c'è qualcosa che non va!perchè ci sta che nello 0-100 una clio sgommi da dio vista la leggerezza,la prontezza del motore e le gomme strette;ma che dopo un km una peugeot euro 12,con 300 kg in più sulle spalle e un cambio sicuramente più lungo sia ancora a fianco della clio mi puzza di bruciato!o non ha 150 cv perchè è uscita "bene" dalla casa,o quelli delle riviste contano cazzate.

la 205 in effetti non è mai stata velocissima in rapporto alla potenza,neppure la 1.9 gti che non scendeva sotto gli 8 sec come certe colleghe.io do la colpa principale al cambio che è davvero penoso.prima cortissima che si sgomma all'infinito e seconda che si siede,era così per la 1.3 con il finale corto,immagino che sul 1.6 si avverta di più.

la R5 in effetti allora fu rilevata su tempi stratosferici,sui 7 secondi.io sinceramente non c'ho mai creduto.imho stava sugli 8,5 secondi come la uno turbo seconda serie.sicuramente rispetto alla 205,pativano meno le cambiate,i turbo a 3000 rpm hanno già una schiena fortissima e avevano pure qualche kg in meno,un centinaio quasi.oppure,cosa non difficile ai tempi,quelle per le riviste erano particolarmente a punto.

Le Renault 5 GT Turbo fecero registrare un fantastico 7,6 nello 0-100 con la prima serie da 115 CV ed addirittura 7,3 con la seconda serie (120 CV).
Mi pare una rilevazione consistente, per i ricordi che ho, la R5 era tarocca da paura ma in accelerazione non ce ne era per nessuno...le 205 1.9 GTI, Uno Turbo, etc se le mangiava a colazione nelle tirate...stavano tutte sopra gli 8....
Solo la Ritmo 130 TC fece registrare un 8 secondi secchi (ed una rivista che non ricordo addirittura 7.9).


A quanto stanno le bombette attuali??

Basta che guardi il primo post di questa discussione

beh, scusa... provale e via: le 207 THP sono sate assegnate ad ogni concessionaria. Non capisco perché tu insista con questo atteggiamento di chiusura.


Il fatto che ci sia "qualcosa che non va" puzza di complottismo "alla Nickee", e questo certo non ti fa onore. Oltretutto conferma la mia teoria: un conto è PROVARE le auto, altro è star lì a discutere su dati forniti da altre riviste e ridursi a dire che pochi cavalli in più (che tra l'altro stan nei limiti di tolleranza) sono sintomo di un'auto taroccata apposta per la prova.

E tutto 'sto casino, caro Lollo, stai a farlo solo per difendere le tue teorie "anti-compatte-moderne", arrivando addirittura a rifiutare la prova di un esemplare di 'sta povera macchinetta pur di non vedere vacillare le tue credenze.

Credenze che ti assicuro che dopo un test non vacillerebbero, perché, sia chiaro, le vecchie compatte sono inarrivabili. Ma questo non fa automaticamente della 207 THP (ocio, non si chiama GT in Italia) "un plinto" come dici tu, e rende plausibilissime le prestazioni rilevate.

Dai Lollo, vai a provarla e vedrai che ti ci divertirai parecchio. Certo, nulla a che vedere con la "roba vecchia", ma ti sorprenderà.

l'ultima volta che ho provato una macchina di un conce,la civic della mia ragazza,il venditore mi ha urlato che l'auto non era ancora mia,ed avevo solo frenato in una rotonda un pò deciso... ovviamente non bastano 5 sec per vedere niente,può darsi che farò un salto a provarla se capito in zona,ma lo vedono dritto in faccia che non sono un compratore.

in secondo luogo,se come dici tu,le vecchiette sono inarrivabili,non vedo perchè io estremista come sono,e proprietario di una di queste auto leggere e scarne,dovrei rimanerne piacevolmente sorpreso.

inoltre aggiungo che ormai c'ho fatto il callo,ho capito che non faranno più le compatte come piacevano a me,spero che il mondo delle storiche rimanga sempre ben saldo.

p.s. giusto per far chiarezza sul livello prestazionale delle nuove auto,hanno cambiato il regolamente fia per i prox anno...spariscono gruppi N(di serie) ed A(preparazioni sostanziali ma non totali)....l'N viene cancellato perchè di fatto mancano le auto,mancano auto in grado di correre con poche modifiche.le sportivette attuali dopo 10 km di speciali sono fritte.introducono un gruppo che è una mezza via tra i 2 vecchi e poi ci sarà lo scalone con le supercategorie.questo perchè,scadendo l'omologazione delle renault e peugeot dei bei tempi il mondo delle corse si è svuotato.